21 січня 2021 року Справа № 280/8125/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії позивачу відповідно до вимог статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
2) зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з дати виникнення права на пенсію, а саме з 06.09.2019 та здійснити перерахунок.
Ухвалою суду від 16.11.2020 позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із заначенням причин та доказів поважності його пропуску.
16.01.2021 на усунення недоліків позовної заяви від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.
За змістом поданої заяви позивач пояснює пропуск строку звернення до адміністративного суду тим, що 03.12.2019 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Згідно з розпискою - повідомленням відповідача від 03.12.2019 №2113 позивачу запропоновано у строк до 03.03.2020 надати додаткові документи, зокрема документ про підтвердження роботи в Польщі. Натомість, 23.01.2020 відповідач повідомив позивача про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», посилаючись на відсутність необхідного страхового стажу. Коли позивачу вручали повідомлення від 23.01.2020 про відмову в призначені пенсії, працівники відповідача надали роз'яснення, що коли вони отримають підтвердження зі ОСОБА_2 щодо стажу роботи в Польщі, то пенсія буде призначена саме з дня виникнення права на пенсію. Без підтвердження вони не мають можливості призначити пенсію, оскільки відсутній стаж. Позивач розумів, що підтвердження буде, оскільки надав достовірні дані до пенсійного фонду. Таке роз'яснення позивача влаштувало, оскільки він розумів, що не втрачає коштів, та перерахунок пенсії буде зроблений саме з дати виникнення права на пенсію. Разом з тим, пенсію позивачу призначили з 12.08.2020. Після отримання пенсії у розмірі меншому ніж позивач очікував, то він зрозумів, що його права порушені, у зв'язку з чим ним надіслано відповідачу заяву з проханням здійснити перерахунок пенсії саме з часу виникнення права на пенсію. Відповіддю від 08.10.2020 відповідач відмовив у виплаті з часу виникнення права на пенсію, що стало підставою для звернення до суду. Позивач звертає увагу, що не маючи юридичної освіти, він як юридично необізнана людина, сподівався на чуйність і порядність спеціалістів відділу пенсійного забезпечення, оскільки вони працюють у закладі, який переважно обслуговує людей похилого віку та, в силу своїх посадових обов'язків, повинні надавати людям всіляку допомогу у вирішенні питань, з якими вони безпосередньо до них звертаються.
Проаналізувавши наведені в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду причини пропуску строку звернення, слід зазначити таке.
Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, та запобігає зловживанням.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов'язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі “Перез де Рада Каванілес проти Іспанії” від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Отже, інститут строків давності в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.
Положення частин 1 та 2 ст.123 КАС України встановлюють, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Слід зазначити, що суд може встановити наявність підстав для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах доводів, наведених особою, яка подала позовну заяву. При цьому з огляду на принцип правової визначеності поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі, підтверджені належними доказами, обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків. Так, поважними причинами можуть бути визнані, наприклад, захворювання, що перешкоджає звернутись до суду, відрядження, несвоєчасне отримання оскаржуваного рішення з об'єктивно незалежних від особи підстав, тощо.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач не погоджується з відмовою відповідача у призначенні йому пенсії за віком на підставі заяви від 03.12.2019.
Разом з тим про відмову у призначенні пенсії за віком позивачу повідомлено листом №282/02.20 від 23.01.2020, однак до суду позивач звернувся 09.11.2020 засобами поштового зв'язку, тобто з порушенням шестимісячного строку, встановленого для звернення до адміністративного суду.
З аналізу змісту заяви про поновлення строку звернення до суду слідує, що позивач погодився з відмовою відповідача у призначенні йому пенсії за віком на підставі заяви від 03.12.2019 у зв'язку з відсутністю необхідного стажу для призначення пенсії за віком, оскільки він, як особа, яка не має юридичної освіти, вважав, що після надходження додаткових документів про стаж його роботи до органу пенсійного фонду йому буде призначено пенсію саме з дати виникнення права на таку пенсію.
Слід зазначити, що наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом не можна вважати поважними, адже відповідно до ст.68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Позивач не надав будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження існування обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.
За правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 27.11.2018 у справі №305/2056/15-а, дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Це дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо публічно-правові відносини стали спірними, запобігає зловживанню правом зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень при виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови призводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.
Враховуючи, що позивачем не наведено обставин та не надано відповідних доказів на їх підтвердження, які б свідчили про виникнення об'єктивних перешкод в реалізації позивачем права на звернення до суду за захистом порушених прав у спірних правовідносинах в межах строку звернення до суду, установленого законом, а наведені причини пропуску строку є неповажними, позовну заяву належить повернути у відповідності до приписів ч.2 ст.123 КАС України .
При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не призводить до ситуації, коли особа позбавляється права на судовий захист, оскільки це не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суд після усунення обставин, які послугували підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись ст.ст.122, 123, 241, 243, 248 КАС України, суддя -
Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, наведені в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.
Повне судове рішення складено 21.01.2021.
Суддя М.О. Семененко