Ухвала від 22.01.2021 по справі 904/11028/15

УХВАЛА

22 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/11028/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 21.10.2020

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

від 24.07.2020

у справі № 904/11028/15

за заявою Фізичної особи-підприємця Петренка Валерія Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" від 20.11.2020 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2020 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2020 у справі № 904/11028/15.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" у справі № 904/11028/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Катеринчук Л.Й., судді - Пєскова В.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 23.11.2020.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" від 20.11.2020 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2020 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2020 у справі № 904/11028/15 залишено без руху у зв'язку із ненаданням Верховному Суду належних та допустимих доказів направлення копії касаційної скарги з додатками арбітражному керуючому Христенку В.В. та кредитору по заробітній платі ОСОБА_1, а також в зв'язку із тим, що касаційну скаргу подано одночасно боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "МІК" та кредитором - ОСОБА_1 , проте підписано тільки Руденком А.П., який діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" в силу наданих йому повноважень керівника юридичної особи-боржника, з проставленням на електронному файлі із касаційною скаргою та доданими до неї документами кваліфікованого електронного підпису Руденка Анатолія Петровича, та не підписано ОСОБА_1 Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "МІК" строк на усунення недоліків касаційної скарги до 21 грудня 2020 року. Роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "МІК", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Згідно з рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 № 13 суддю Катеринчук Л.Й. обрано до Великої Палати Верховного Суду.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 09.12.2020 № 29.3-02/3495, у зв'язку з обранням згідно рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 № 13 судді Катеринчук Л.Й. до Великої Палати Верховного Суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 904/11028/15.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" у справі № 904/11028/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 09.12.2020.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 21.12.2020 № 29.3-02/3729, у зв'язку з перебуванням судді Погребняка В.Я. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 904/11028/15.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" у справі № 904/11028/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Жукова С.В., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 21.12.2020.

Колегія суддів зазначає, що вищезазначену ухвалу Верховного Суду від 04.12.2020 про залишення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" від 20.11.2020 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2020 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2020 у справі № 904/11028/15 без руху - 26.12.2020 вручено Товариству з обмеженою відповідальністю "МІК", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за ідентифікатором поштових відправлень № 0101615585360.

Згідно з пунктом 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Проте, станом на 22.01.2021, заявником касаційної скарги - Товариством з обмеженою відповідальністю "МІК", у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 04.12.2020 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги не усунено, заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, згідно з пунктом 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, до суду касаційної інстанції не подано.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки заявником касаційної скарги - Товариством з обмеженою відповідальністю "МІК", у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 04.12.2020 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги не усунено, заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, згідно з пунктом 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, до суду касаційної інстанції не подано, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" від 20.11.2020 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2020 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2020 у справі № 904/11028/15 скаржнику без розгляду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" від 20.11.2020 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2020 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2020 у справі № 904/11028/15, яка надійшла на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, підписано Руденком Анатолієм Петровичем без зазначення посадового становища цієї особи.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Також, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" від 20.11.2020 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2020 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2020 у справі № 904/11028/15.

Оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" від 20.11.2020 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2020 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2020 у справі № 904/11028/15 підлягає поверненню скаржнику без розгляду у зв'язку із неусуненням недоліків касаційної скарги у встановлені судом строки, то розгляд вищезазначеного клопотання колегією суддів не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" від 20.11.2020 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2020 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2020 у справі № 904/11028/15 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

С.В. Жуков