Ухвала від 21.01.2021 по справі 906/620/19

УХВАЛА

21 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 906/620/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2020 року (головуючий - Мельник О. В., судді: Розізнана І. В., Грязнов В. В.) у справі

за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: 1. Житомирської обласної державної адміністрації та 2. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державного підприємства "Укрриба",

про припинення права постійного користування земельною ділянкою, скасування державного акту на право постійного користування землею, скасування запису про реєстрацію державного акту на право постійного користування землею та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2020 року (повний текст складено 19 жовтня 2020 року) у справі № 906/620/19, подана 10 листопада 2020 року.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24 грудня 2020 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із поданням поза межами строку на касаційне оскарження з клопотанням про поновлення цього строкую без відповідних доказів для його обґрунтування і надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали.

Ухвалу Суду від 24 грудня 2020 року скаржником отримано 04 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

13 січня 2021 року на виконання наведеної ухвали скаржник надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги із доказами на підтвердження її подання протягом двадцяти днів з дня вручення оскарженої постанови.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, останнім днем оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2020 року відповідно до Господарського процесуального кодексу України було 09 листопада 2020 року.

У зв'язку з тим, що касаційну скаргу подано 10 листопада 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням тексту оскаржуваної постанови 22 жовтня 2020 року.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що підставою касаційного оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2020 року скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 906/620/19 за касаційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2020 року учасники справи не скористалися.

Відповідно до частини 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури та доданих до неї матеріалів, ураховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 906/620/19 з підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскарженого судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 294, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2020 року у справі № 906/620/19 та поновити такий строк.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2020 року у справі № 906/620/19.

3. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 10 лютого 2021 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Явку сторін у судове засідання визнати не обов'язковою.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі явки у судове засідання їх повноваження та/або повноваження представників повинні бути належним чином підтверджені (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують повноваження з урахуванням приписів частин 3, 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України, частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника)).

6. Визначити учасникам справи строк для подання відзивів (пояснень) на касаційну скаргу до 05 лютого 2021 року. Разом із відзивом (поясненням) слід надати докази надсилання копій відзиву (пояснення) та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

(Документи на виконання цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий

Попередній документ
94320674
Наступний документ
94320676
Інформація про рішення:
№ рішення: 94320675
№ справи: 906/620/19
Дата рішення: 21.01.2021
Дата публікації: 25.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.11.2020)
Дата надходження: 19.11.2020
Предмет позову: про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 51,8 га на території Вчорайшенської сільської ради, скасування державного акту на право постійного користування землею та зобов`язання повернути земельну ділянку
Розклад засідань:
18.05.2020 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
14.09.2020 15:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
21.09.2020 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.10.2020 16:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
10.02.2021 15:00 Касаційний господарський суд
24.02.2021 09:30 Касаційний господарський суд
12.04.2021 12:00 Касаційний господарський суд
14.06.2021 12:00 Касаційний господарський суд
13.09.2021 12:00 Касаційний господарський суд
15.11.2021 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИНСЬКА Г Б
МЕЛЬНИК О В
МІЩЕНКО І С
ПІЛЬКОВ К М
суддя-доповідач:
БУЧИНСЬКА Г Б
МЕЛЬНИК О В
МІЩЕНКО І С
ПІЛЬКОВ К М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державне підприємство "Укрриба"
відповідач (боржник):
Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"
заявник:
Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"
позивач (заявник):
Керівник Бердичівської місцевої прокуратури
позивач в особі:
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
Житомирська обласна державна адміністрація
представник відповідача:
Адвокат Кашпур В.М.
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
ВАСИЛИШИН А Р
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГРЯЗНОВ В В
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУЄВ В А
КРАСНОВ Є В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
РОЗІЗНАНА І В
СЛУЧ О В
СУХОВИЙ В Г
УРКЕВИЧ В Ю
ФІЛІПОВА Т Л
ЧУМАК Ю Я