19 січня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/12809/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Білоус В.В., Огородніка К.М.,
учасники справи:
ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа-Авто",
від кредитора - Рибарук М.М. ордер КС № 782539 від 23.11.2020,
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Базіс-Авто",
арбітражний керуючий, ліквідатор - Тищенко Наталія Петрівна,
від ліквідатора - Зьома В.О. ордер АА № 1073951 від 19.01.2021,
за участі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Іновейшин Груп" - не з'явився,
розглянувши заяву арбітражної керуючої Тищенко Наталії Петрівни
про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 08.12.2020
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Авто"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Авто"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Іновейшин Груп"
про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 16.10.2015 недійсним
у справі № 910/12809/16
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Авто"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Авто"
про банкрутство
Товариство з обмеженою відповідальністю "Іновейшин Груп" (далі - ТОВ "Іновейшин Груп", заявник) 09.11.2020, через Північний апеляційний господарський суд, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 у справі № 910/12809/16.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/12809/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 18.11.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 08.12.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Іновейшин Груп" у справі № 910/12809/16, датою проведення судового засідання визначено 19.01.2021, зупинено дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020.
14.01.2021 від арбітражної керуючої Тищенко Н.П. на адресу Касаційного господарського суду надійшла заява про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 08.12.2020, в якій заявниця просить роз'яснити: чи має право Товариство з обмеженою відповідальністю "Іновейшин Груп" на підставі судового рішення про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 у справі № 910/12809/16 здійснювати повернення, скасовувати записи та вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нежитлової будівлі (літ. Т; загальною площею 2823,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського, буд. 22; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 15140880000)?
Розглянувши заяву арбітражної керуючої Тищенко Н.П. про роз'яснення ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.12.2020 у справі № 910/12809/16, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Частиною 2 статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Із зазначеної норми вбачається, що роз'ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження". Аналогічний висновок про застосування норм процесуального права викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16.
Ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.12.2020, в частині зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020, щодо якої заявником порушено питання про роз'яснення, не належить до судових рішень, можливість роз'яснення яких передбачено статтею 245 ГПК України, оскільки вказана ухвала не є рішенням прийнятим по суті спору та не підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".
Відтак, з урахуванням позиції про застосування норм процесуального права викладеної в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку, що ухвала Верховного Суду від 08.12.2020 у справі № 910/12809/16 не може бути об'єктом роз'яснення у розумінні господарського процесуального закону.
Враховуючи наведене та виходячи з положень частини 2 статті 245 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що заява арбітражної керуючої Тищенко Наталії Петрівни про роз'яснення ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.12.2020 у справі № 910/12809/16 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 234, 235, 245, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
У задоволенні заяви арбітражної керуючої Тищенко Наталії Петрівни про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 08.12.2020 у справі № 910/12809/16 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий В.Я. Погребняк
Судді В.В. Білоус
К.М. Огороднік