Справа № 345/4603/20
Провадження № 3/345/34/2021
22.01.2021 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, за ст.124 КУпАП,
21.12.2020 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 15.12.2020 о 17.30 год. на автодорозі Н10 Стрий-Чернівці в м. Калуші по вул. Львівська не вибрав безпечної швидкості руху під час виникнення перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості до повної зупинки, або безпечного об'їзду, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що скоїв ДТП з власної необачності. Просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 459279 від 15.12.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . У водія тимчасово вилучені документи - посвідчення водія Н/В НОМЕР_1 та надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. З вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився, та засвідчив своїм підписом (а.с.1);
- схемою місця ДТП, яка сталася 15.12.2020 о 17.30 год. на автодорозі Н10 Стрий-Чернівці в м. Калуші по вул. Львівська, з якої вбачається, що внаслідок ДТП транспортний засіб ОСОБА_1 пошкодження не отримав (а.с.2).
- інформацією, яка відібрана працівником поліції Дмитрівим Р.П. від 15.12.2020 року про те, що ОСОБА_3 рухався по автодорозі Н10 Стрий-Чернівці в м. Калуші по вул. Львівська, на неосвітлювальній ділянці дороги побачив, як раптово на дорогу вийшов чоловік і йому не вдалося уникнути наїзду на нього. Коли відбулося зіткнення він викликав швидку допомогу (а.с.3).
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с.4).
- догоспітальним протоколом №2824, в якому зазначено попередній діагноз ОСОБА_2 забійні рани верхньої повіки справа, садна носа. Перебував в стані алкогольного сп'яніння. Від зашивання ран відмовився (а.с.7).
- інформацією, яка відібрана працівником поліції Дмитрівим Р.П. від 15.12.2020 року про те, що ОСОБА_2 повертався додому і переходив дорогу в невстановленому місці. Під час переходу його зачепив транспортний засіб і він впав на дорогу і розбив носа (а.с.8).
Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ними.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він не вибрав безпечної дистанції та допустив наїзд на пішохода.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, його особу.
Обставин, які пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 1ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.38,40-1,283,284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. Отримувач - ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, Банк отримувача- Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN) - UA148999980313070149000009001.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA738999980313151206000009614 , код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.
Суддя: