Ухвала від 21.01.2021 по справі 916/2640/17

УХВАЛА

21 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/2640/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. Р. Кібенко, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Алком"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020р.

у складі колегії суддів: Я. Ф. Савицький- головуючий, В. М. Головей, Г. П. Разюк

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алком"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-7"

про стягнення 1 540 963, 40 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Алком" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020р. у справі №916/2640/17.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Скаржником оскаржується ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020р. у справі №916/2640/17, якою задоволено клопотання ТОВ "Термінал-7" про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи. Призначено у справі №916/2640/17 додаткову судову будівельно-технічну експертизу. Зупинено апеляційне провадження у справі №916/2640/17 на час проведення експертизи та отримання висновку.

ТОВ "Алком" оскаржує ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020р. у справі №916/2640/17 в частині зупинення провадження у справі.

В оскаржуваній ухвалі Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №916/2640/17 у зв'язку з тим, що для повного та всебічного розгляду справи та для встановлення дійсних обставин справи, існує необхідність спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини, що мають значення для справи, неможливо. Оскільки висновок експерта за результатами проведення первинної експертизи не можна вважати повним та ясним - це є підставою для призначення додаткової експертизи згідно з ч. 1 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України - на час проведення експертизи.

У зв'язку з призначенням додаткової судової експертизи, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі №916/2640/17 Південно-західний апеляційний господарський суд зупинив.

З огляду на викладене, Верховний Суд, враховуючи конкретні обставини справи, погоджується з висновком апеляційного господарського суду про наявність підстав для зупинення провадження у справі №916/2640/17.

Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження, оскільки застосування судом апеляційної інстанції норм п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України у даному випадку є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оскільки у відкритті касаційного провадження відмовлено, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, яке викладене в касаційній скарзі, залишається Верховним Судом без розгляду.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ "Алком" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020р. у справі №916/2640/17.

2. Касаційну скаргу ТОВ "Алком" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020р. у справі №916/2640/17 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №916/2640/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець

Попередній документ
94320531
Наступний документ
94320533
Інформація про рішення:
№ рішення: 94320532
№ справи: 916/2640/17
Дата рішення: 21.01.2021
Дата публікації: 25.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.09.2020)
Дата надходження: 14.02.2020
Предмет позову: про стягнення
Розклад засідань:
03.12.2025 13:59 Південно-західний апеляційний господарський суд
03.12.2025 13:59 Південно-західний апеляційний господарський суд
03.12.2025 13:59 Південно-західний апеляційний господарський суд
03.12.2025 13:59 Південно-західний апеляційний господарський суд
03.12.2025 13:59 Південно-західний апеляційний господарський суд
03.12.2025 13:59 Південно-західний апеляційний господарський суд
03.12.2025 13:59 Південно-західний апеляційний господарський суд
03.12.2025 13:59 Південно-західний апеляційний господарський суд
03.12.2025 13:59 Південно-західний апеляційний господарський суд
16.03.2020 10:00 Господарський суд Одеської області
09.04.2020 09:00 Господарський суд Одеської області
09.04.2020 11:00 Господарський суд Одеської області
28.04.2020 12:10 Господарський суд Одеської області
13.05.2020 13:45 Господарський суд Одеської області
27.05.2020 14:00 Господарський суд Одеської області
10.06.2020 16:40 Господарський суд Одеської області
23.06.2020 15:30 Господарський суд Одеської області
15.07.2020 14:00 Господарський суд Одеської області
28.07.2020 11:00 Господарський суд Одеської області
13.08.2020 11:00 Господарський суд Одеської області
07.09.2020 14:15 Господарський суд Одеської області
02.12.2020 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.03.2021 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
09.06.2021 09:50 Південно-західний апеляційний господарський суд
28.07.2021 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
09.02.2022 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.03.2022 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
18.08.2022 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
30.08.2022 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.09.2022 11:30 Господарський суд Одеської області
03.11.2022 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
МАМАЛУЙ О О
САВИЦЬКИЙ Я Ф
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
МАМАЛУЙ О О
ПОГРЕБНА К Ф
ПОГРЕБНА К Ф
САВИЦЬКИЙ Я Ф
відповідач (боржник):
ТОВ "ТЕРМІНАЛ-7"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал-7"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ-7"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал-7"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ-7"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр судових інженерно-технічних експертиз та архітектури"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал-7"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "АЛКОМ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал-7"
позивач (заявник):
ТОВ "АЛКОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Центр судових інженерно-технічних експертиз та архітектури"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛКОМ"
Товариство з обмеженою відповідаотністю "Алком"
представник відповідача:
Адвокат Кліменко Юлія Ігорівна
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ГОЛОВЕЙ В М
ДІБРОВА Г І
КІБЕНКО О Р
КОЛОС І Б
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
РАЗЮК Г П
Селіваненко В.П.
СТУДЕНЕЦЬ В І