Ухвала від 21.01.2021 по справі 870/94/20

УХВАЛА

21 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 870/94/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ФАРМ"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020

у справі № 870/94/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 13.08.2020 у справі № 51/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ФАРМ"

про стягнення 971 196,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ФАРМ" звернулося до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі №870/94/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 870/94/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 06.11.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ФАРМ" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі № 870/94/20 залишено без руху з наданням скаржникові строку для усунення недоліків, шляхом надання Суду доказів сплати судового збору в сумі 2 102 грн.

Однак, скаржник вимоги ухвали суду станом на 21.01.2021 не виконав, вказані недоліки не усунув.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що Судом постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв'язку з вищевикладеним апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ФАРМ" вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ФАРМ" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі № 870/94/20 повернути скаржникові.

2. Копію апеляційної скарги разом з оригіналами додатків надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк

Попередній документ
94320529
Наступний документ
94320531
Інформація про рішення:
№ рішення: 94320530
№ справи: 870/94/20
Дата рішення: 21.01.2021
Дата публікації: 25.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.01.2024)
Дата надходження: 12.01.2024
Предмет позову: про стягнення 971 196,07 грн
Розклад засідань:
13.10.2020 11:10 Західний апеляційний господарський суд
03.10.2023 12:00 Західний апеляційний господарський суд
24.10.2023 12:00 Західний апеляційний господарський суд
07.11.2023 12:30 Західний апеляційний господарський суд
09.01.2024 14:45 Касаційний господарський суд
23.01.2024 14:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
суддя-доповідач:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
відповідач (боржник):
с.Світанок, ТзОВ "Агросвіт Фарм"
ТОВ "АГРОСВІТ ФАРМ"
ТОВ “АГРОСВІТ ФАРМ”
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ФАРМ"
за участю:
ФОП Жиров Андрій Костянтинович
Приватний виконавець Ніколаєнко Ігор Романович
Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Правова Ліга"
заявник:
м.Бровари, Ніколаєнко Ігор Романович
м.Дніпро, ФОП Жиров Андрій Костянтинович
м.Пологи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полетехніка"
с.Світанок, ТзОВ "Агросвіт Фарм"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ “АГРОСВІТ ФАРМ”
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ФАРМ"
позивач (заявник):
м.Пологи
м.Пологи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полетехніка"
ТзОВ “Полетехніка”
ТОВ "Полетехніка"
представник:
Громут Володимир Ігорович
представник скаржника:
Карасьов Олексій Сергійович
Прибильський В.Г.
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
КАРТЕРЕ В І
ПОГРЕБНЯК В Я
тзов "агросвіт фарм", заявник:
м.Пологи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полетехніка"
товариство з обмеженою відповідальністю "полетехніка", відповіда:
с.Світанок