Справа № 344/16965/20
Провадження № 3/344/866/21
20 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №042579 від 24.11.2020, 24.11.2020 близько 17 год 55 хв ОСОБА_1 по вул. Хіміків, ДНЗ «Вишиванка», вчинив психологічне насильство щодо колишньої дружини ОСОБА_2 , що виражалось в нецензурній лексиці в її сторону, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз'яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину не визнав, пояснив, що 24.11.2020 близько 17 год 55 хв під'їхав до дитячого садочка, щоб домовитись з колишньою дружиною про те, щоб вона дала йому дитину в призначений відповідними органами час. Вказав, що прийти в призначений час відповідними органами не може, оскільки колишня дружина всі номери заблокувала. Також зазначив, що психологічне насильство щодо колишньої дружини не вчиняв, не ображав та не висловлювався в її сторону нецензурними словами, що також підтверджується відеозаписами, долученими до матеріалів справи.
В судовому засіданні М'якущак - ОСОБА_3 , якій роз'яснено вимоги ст.269 КУпАП, пояснила, що 24.11.2020 близько 17 год 55 хв колишній чоловік ОСОБА_1 спочатку біля дитячого садочка ДНЗ «Вишиванка», що по вул. Хіміків виражався нецензурними словами в її сторону, погрожував, бив по руках, виривав з рук дитину. Після чого почав знімати на телефон. Вказала, що батько не приходить на побачення з сином та не чинить йому перешкод в побачені з дитиною. Зазначила, що є рішення комісії служби у справах дітей про те, що побачення з дитиною повинно відбуватися у її присутності. Також пояснила, що в той час син був голодний, оскільки забрала його із дитячого садочка.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.
Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З письмових та усних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній 24.11.2020 близько 17 год 55 хв під'їхав до дитячого садочка, щоб домовитись з колишньою дружиною про те, щоб вона дала йому дитину в призначений відповідними органами час. Вказав, що прийти в призначений час відповідними органами не може, оскільки колишня дружина всі номери заблокувала. Також зазначив, що психологічне насильство щодо колишньої дружини не вчиняв, не ображав та не висловлювався в її сторону нецензурними словами.
З письмових та усних пояснень М'якущак - ОСОБА_3 вбачається, що 24.11.2020 близько 17 год 55 хв колишній чоловік ОСОБА_1 спочатку біля дитячого садочка ДНЗ «Вишиванка», що по вул. Хіміків виражався нецензурними словами в її сторону, погрожував, бив по руках, виривав з рук дитину. Після чого почав знімати на телефон. Вказала, що батько не приходить на побачення з сином та не чинить йому перешкод в побачені з дитиною. Зазначила, що є рішення комісії служби у справах дітей про те, що побачення з дитиною повинно відбуватися у її присутності. Також пояснила, що в той час син був голодний, оскільки забрала його із дитячого садочка.
Слід зауважити, що як вбачається з копії витягу із рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №911 від 27.08.2020, встановлено такий порядок участі батькові ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : вівторок з 18.30 год до 21.00 год, субота з 12.00 год до 16.00 год.
Також відеозаписом, долученим до матеріалів справи, не підтверджено, що ОСОБА_1 погрожував та виражався нецензурними словами в сторону колишньої дружини ОСОБА_2 .
У матеріалах справи відсутні належні та об'єктивні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Зважаючи на викладене, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, 33, 173-2, 221, 245, 247, 251, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -
Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.Зеленко