номер провадження справи 12/64/20
21.01.2021 Справа № 908/791/20
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді - Боєва О.С., Науменко А.О.,
За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 11.01.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" про визначення порядку виконання рішення суду у справі № 908/791/20
за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" (юридична адреса: 69034, м. Запоріжжя, вул. Ульянова, буд. 54, поштова адреса: 69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29)
до відповідача: Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11)
про стягнення 212 824,20 грн.
та за зустрічним позовом: Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" (юридична адреса: 69034, м. Запоріжжя, вул. Ульянова, буд. 54, поштова адреса: 69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29)
про стягнення 35 263,80 грн.
за участю представників:
від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" - не з'явився
від Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" - Гаранич Ю.В., довіреність № 18-77 від 21.12.2020
11.01.2021 на адресу суду через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" надійшло клопотання від 11.01.2021 в порядку приписів ст. 239 ГПК України, за змістом якого останнє просить суд визначити порядок виконання рішення суду шляхом проведення зустрічного зарахування стягнутих сум та судових витрат у справі № 908/791/20.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021 вказане клопотання передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді - Боєва О.С., Науменко А.О.
Ухвалою суду від 12.01.2021 прийнято клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" про визначення порядку виконання рішення суду у справі № 908/791/20 до розгляду, судове засідання призначено на 21.01.2021 о 10:00.
20.01.2021 на адресу суду від Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" надійшло клопотання за вих. № 18-09 від 19.01.2021, в якому останнє повідомляє, що не заперечує проти проведення зустрічного зарахування задоволених судом сум та стягнення з ТОВ "Техенергохім" на користь АТ «ЗФЗ» різниці 1523,50 грн. (37365,80 - 35842,30). Просить у разі проведення зустрічного зарахування між АТ «ЗФЗ» та ТОВ «Техенергохім» суд видати відповідний наказ, а накази про примусове стягнення від 05.01.2021 визнати такими, що повністю не підлягають виконанню.
В судове засідання 21.01.2021 з'явився представник Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" та надав суду пояснення.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" в судове засідання 21.01.2021 не з'явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином шляхом надіслання на його адресу копії ухвали суду від 12.01.2021.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім", дослідивши матеріали справи, спосіб та порядок виконання рішення суду, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Так, рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.12.2020 у справі № 908/791/20 позовні вимоги за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" до Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" задоволено частково, вирішено:
- стягнути з Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11, ідентифікаційний код 00186542, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" (юридична адреса: 69034, м. Запоріжжя, вул. Ульянова, буд. 54, поштова адреса: 69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29, ідентифікаційний код 22161169) заборгованість в сумі 35263 (тридцять п'ять тисяч двісті шістдесят три) грн. 80 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 528 (п'ятсот двадцять вісім) грн. 96 коп., витрати з надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача в сумі 49 (сорок дев'ять) грн. 54 коп. У задоволенні іншої частини вимог за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" до Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" відмовлено.
Разом з тим рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.12.2020 у справі № 908/791/20 позовні вимоги за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" задоволено, а саме вирішено:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" (юридична адреса: 69034, м. Запоріжжя, вул. Ульянова, буд. 54, поштова адреса: 69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29, ідентифікаційний код 22161169) на користь Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11, ідентифікаційний код 00186542, штраф в розмірі 35263 (тридцять п'ять тисяч двісті шістдесят три) грн. 80 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
На виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідні накази від 05.01.2021 у справі № 908/791/20.
За приписами ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст.ст. 18, 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до приписів частин 1, 2, 3 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (п.п. 7.1.3, 7.2) роз'яснено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками. За відсутності індивідуально визначеного майна, присудженого позивачу (за результатами розгляду віндикаційного позову), зміна способу виконання рішення шляхом звернення на кошти неможлива, оскільки в такому разі захист порушеного права власника майна повинен здійснюватися шляхом подання позову про стягнення збитків у вигляді вартості майна та доходів, які власник міг би одержати за весь час володіння таким майном. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Згідно з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 25.11.2015 року у справі № 6-1829цс15, поняття “спосіб і порядок” виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.
Конституційний Суд України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
У пункті 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року у справі №11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (ч. 3 ст. 331 ГПК України).
З системного аналізу норм ч. 3 ст. 331 ГПК України та ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року вбачається, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання рішення суду є наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.
В обґрунтування поданого клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" зазначило, що виконати рішення суду в установленому порядку неможливо, оскільки ТОВ "Техенергохім" повинно сплатити АТ «Запорізький завод феросплавів» 35263,80 грн. штрафу, який останній вже отримав шляхом зменшення виплати за договором. Вказує, щоб сплатити АТ «Запорізький завод феросплавів» 35263,80 грн. штрафу, ТОВ «Техенергохім» повинен первинно отримати цю суму від АТ «Запорізький завод феросплавів». Вважає, що для виконання рішення необхідно визначення порядку виконання рішення шляхом проведення зустрічного зарахування стягнутих сум та судових витрат.
Приписами ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно із ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Отже, у разі звернення до суду із заявою про встановлення або зміну способу або порядку виконання особа, яка звертається із заявою повинна довести належними доказами наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим у встановлений судом спосіб та порядок.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" не довело суду наявність обставин, викладених ним у поданому клопотанні, а також не довело наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим у встановлений судом спосіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Техенергохім" про визначення порядку виконання рішення суду у справі № 908/791/20 шляхом проведення зустрічного зарахування стягнутих сум та судових витрат.
Згідно із ч. 7 ст. 331 ГПК України, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.
У зв'язку з відмовою в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Техенергохім" про визначення порядку виконання рішення суду у справі № 908/791/20 клопотання Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" за вих. № 18-09 від 19.01.2021 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 1291 Конституції України, ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Техенергохім" про визначення порядку виконання рішення суду у справі № 908/791/20 шляхом проведення зустрічного зарахування стягнутих сум та судових витрат відмовити.
2. Згідно із ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 255, 256, ч. 7 ст. 331 ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її складання.
Повний текст ухвали складено та підписано - 21.01.2021 року
Головуючий суддя О.Г. Смірнов
Суддя О.С. Боєва
Суддя А.О. Науменко