1-кс/754/184/21
Справа № 754/763/21
21 січня 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32020100000000462 від 16.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, -
19.01.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що у провадженні третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32020100000000462 від 16.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, які протягом 2019-2020 року організували на території Київської обласні та м. Києва незаконне виробництво підакцизної групи товарів, шляхом використання у нежитлових спорудах обладнання для масового виробництва контрафактних алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які в подальшому реалізуються на території України під видом відомих брендів.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження та проведених оперативних заходів встановлено, що невстановленими особами здійснюється транспортування з метою реалізації фальсифікованих тютюнових виробів на транспортному засобі Mercedes-Benz з державним номерним знаком НОМЕР_1 , білого кольору, 2004 року випуску.
Згідно картки відомостей про транспортний засіб марки Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
16.01.2021 на підставі Ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 12.01.2021 проведено обшук в транспортному засобі марки Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_1 .
Під час проведення обшуку у вищевказаному транспортному засобі було виявлено та вилучено тютюнові вироби в асортименті, які не марковані марками акцизного податку та з марками акцизного податку, які викликають сумнів щодо їх автентичності до оригіналу та автомобіль марки Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучене майно автомобіль марки Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_1 , вважається тимчасово вилученим майном.
16.01.2021 винесена постанова про речові докази, якою визнано автомобіль марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїй заяві слідчий просить розглядати клопотання в його відсутність. Суд на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України проводить розгляд клопотання у відсутність слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набранням рішенням законної сили.
Окрім того, майно, яке набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Крім того, згідно із вимогами ст. 174 КПК України власник майна не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування тимчасово вилученого майна.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження таабо користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Разом з тим, до клопотання не долучено постанову від 16.01.2021, якою визнано автомобіль марки Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_1 речовим доказом.
Згідно із п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Однак слідчим ці вимоги ст. 131, 132 КПК України не дотримані.
Згідно із ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого з ОВС третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32020100000000462 від 16.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_6