Номер провадження 3/754/363/21
Справа №754/263/21
Іменем України
20 січня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 356396, 04.11.2020 року о 10 годині 10 хвилині по вул. Братиславській, 42 в м. Києві гр. ОСОБА_1 , керуючи автобусом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 , по маршруту № 418 перевозив пасажирів в салоні автобуса у кількості 30 людей, стояли 7 людей, всупереч вимогам постанови КМУ № 641, чим порушив правила щодо карантину людей, передбачений Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.
При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Як встановлено судом, матеріали справи не міститься будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та наявність в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Зокрема, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише копія посвідчення водія ОСОБА_1 , копія тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2 , а також копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 . За таких обставин, наявність лише протоколу про адміністративне правопорушення не може бути визнано беззаперечним доказом вини особи у вчиненні правопорушення, передбаченого нормами КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3 ч. 1, ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Д.І. Шмигельський