Дата документу 18.01.2021 Справа № 554/1002/19
Єдиний унікальний номер справи 554/1002/19
Провадження №1-кс/554/416/2021
Іменем України
18 січня 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна -,
14 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт, що накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.02.2019 року по справі № 554/1002/19 на ј квартир АДРЕСА_1 ; Житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_2 ; Земельну ділянку загальною площею 0,0976 га по АДРЕСА_2 ; Квартиру АДРЕСА_3 ; Квартиру АДРЕСА_4 . Квартиру АДРЕСА_5 ; Квартиру АДРЕСА_6 ; Квартиру АДРЕСА_7 ; Квартиру АДРЕСА_8 ; Квартиру АДРЕСА_9 ; ѕ квартири АДРЕСА_10 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 використовуючи своє право на розпорядження своїм майном, дізнався з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження, об'єктів нерухомого майна щодо ј об'єкта нерухомого майна, а саме на квартиру АДРЕСА_1 . В реєстрах зазначено, що на належне йому на праві власності майно ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.02.2019 року по справі № 554/1002/19 накладено арешт з позбавленням права відчуження та розпорядження майном. Ця інформація виявилась для його довірителя несподіванкою, а тому за номером справи він отримав копію ухвали суду з державного реєстру, судових рішень, зробив довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно та дізнавася, що цією ухвалою накладено арешт на все його нерухоме майно а саме: ј квартир АДРЕСА_1 ; Житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_2 ; Земельну ділянку загальною площею 0,0976 га по АДРЕСА_2 ; Квартиру АДРЕСА_3 ; Квартиру АДРЕСА_4 . Квартиру АДРЕСА_5 ; Квартиру АДРЕСА_6 ; Квартиру АДРЕСА_7 ; Квартиру АДРЕСА_8 ; Квартиру АДРЕСА_9 ; ѕ квартири АДРЕСА_10 .
В порушення вимог Конституції України та ч.7 ст. 173 КПК України ухвала суду про накладення арешту на належне ОСОБА_4 на праві власності нерухоме майно не була направлена наступного дня після її постановлення на його адресу, чим істотно порушуються його права. Вважав, що в клопотанні про накладення арешту на належне ОСОБА_4 на праві власності майно до слідчого судді Октябрського районного суду старшим слідчим з ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_5 була викладена спотворена ( недостовірна та не підтверджена доказами) інформація, яка не була і не могла бути перевірена слідчим суддею на той час, що врешті призвело до винесення ухвали про накладення арешту на його майно необґрунтовано.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України відповідно до вимог ч. ч.1,4 ст. 214 КПК України внесено старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2019 за № 12019170000000084.
В рамках вищевказаного кримінального провадження ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.02.2019 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , а саме об'єкти нерухомості, розташовані за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , земельну ділянку 5310436100:06:001:0748 площею 0,0976 га., та на майно, яке перебувало у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , а саме об'єкти нерухомості, розташовані за адресами: АДРЕСА_20 , яка належить ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_21 , яка належить ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; АДРЕСА_22 , яка належить ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; АДРЕСА_23 , яка належить ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 . АДРЕСА_24 , яка належить ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 з позбавленням прав на їх відчуження, розпорядження.
Крім того СУ ГУНП в Полтавській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадження № 12019170090000490 від 07.02.2019 року.
Прокуратурою області кримінальне провадження № 12019170000000084 об'єдано з кримінальним провадженням № 12019170090000490, якому присвоєно № 12019170090000490.
Згідно листа старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_11 про те, що 06.02.2019 близько 12 години ОСОБА_12 знаходячись у приміщенні офісу приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_25 шляхом обману, а саме представляючись власником квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_4 та при цьому надавши завідомо підроблений паспорт громадянина України заповнений на ім'я останнього намагався заволодіти його грошовими коштами у сумі 11000 доларів США, що у перерахунку до Національної валюти за курсом НБУ становить 299 420 грн. та 70 000 грн., на загальну суму 369 420 грн., що більше ніж у 177 разів перевищує не оподаткований мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах, однак злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, а саме викриті вищевказаними особами.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України внесено старшим слідчим в ОВС СУ ГУЕНП в Полтавській області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2019 за № 12019170000000117.
Прокуратурою області кримінальне провадження № 12019170000000117 об'єднано з кримінальним провадженням № 12019170090000490, якому присвоєно № 12019170090000490 та у подальшому, 31.05.2019 вказаний епізод виділений із кримінального провадження № 12019170090000490 під № 12019170000000192 та скерований до суду за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України
Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно до пояснень слідчого, на теперішній час досудове слідство не завершено потреба в застосуванні подальшого арешту не відпала, здійснюється іншим органом ГСУ НП України, яке знаходиться поза межами юрисдикції Октябрського районного суду, потреба в застосуванні подальшого арешту не відпала.
Тобто, заявник, згідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, не довів, що в подальшому застосуванні арешту вказаного автомобіля відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано, в зв'язку з чим передбачених законом підстав для скасування арешту майна на даний час не вбачається.
Керуючись ст.171- 174 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали проголошено 22.01.2021.
Слідчий суддя : ОСОБА_1