532/2314/20
6/532/3/2021
22 січня 2021 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:
судді Макарчука С.М.,
з участю секретаря судового засідання Колінько О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО», представник заявника Гордієнко Юрій Юрійович, відповідач 1 - ОСОБА_1 , відповідач 2 - ОСОБА_2 , про залучення до участі у справі правонаступника та заміну позивача, -
Встановив:
До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО», представник заявника Гордієнко Юрій Юрійович, відповідач 1 - ОСОБА_1 , відповідач 2 - ОСОБА_2 , в якій з посиланням на ст. 37 ЦПК України, ст. 512 ЦК України ставиться питання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» (код ЄДРПОУ 39761587, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літ. «Б») до участі у справі № 532/76/14-ц в якості правонаступника позивача та заміну позивача у справі № 532/76/14-ц його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО».
Заява вмотивована тим, що у провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа № 532/76/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги, який було укладено між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», останньому було передано право грошової вимоги до відповідачів щодо погашення заборгованості, яка виникла на підставі первинних договорів та договорів забезпечення.
07.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» було укладено договір №070820-1П про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. з реєстровим № 953, відповідно до якого права вимоги за вказаним кредитним договором з урахуванням усіх змін до нього та договорами забезпечення, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників за кредитним договором, договором іпотеки та договором поруки, з урахуванням усіх змін доповнень і додатків до них перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО».
Враховуючи вищевикладене, заявник вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» підлягає залученню до участі у справі в якості правонаступника первісного позивача.
У судове засідання представник заявника ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_1 не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви. Повідомлення відповідачеві ОСОБА_2 не вручене, судова повістка повернута з відміткою про смерть ОСОБА_2 . Неявка зазначених осіб відповідно до ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши заяву та наведені у ній доводи, ознайомившись із матеріалами цивільної справи № 532/76/14 ц, приходжу до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В порядку, визначеному ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою учасників, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України, разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 532/76/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2014 року замінений правонаступником - ОСОБА_4 , від імені якої діє її законний представник ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2015 було позовні вимоги банку задоволено.
Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 1143/CV/07-Z від 02 серпня 2007 року в розмірі 107768 гривень 66 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 1077 гривень 68 копійок судового збору.
Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 21 січня 2016 року рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області скасовано й ухвалено нове рішення по суті позовних вимог.
Позовні вимоги банку задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 1143/CV/07-Z від 02 серпня 2007 року в загальному розмірі 11 395,86 доларів США, що станом на 08 серпня 2012 року за курсом НБУ становить 91087 гривень 11 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» по 454 гривні 43 копійки судового збору.
Рішення набрало законної сили з моменту його проголошення та за заявою позивача судом були видані виконавчі листи, які 02 грудня 2016 року направлені стягувачу.
Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ЦПК України, розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.
Таким чином, враховуючи ухвалення у справі №532/76/14-ц судового рішення, яке набрало законної сили, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» втратило статус позивача у даній справі і набуло статусу сторони виконавчого провадження. З огляду на вказане, банк Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» не може бути замінене правонаступником в порядку заміни сторони на стадії судового розгляду, регламентованому ст. 55 ЦПК України.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» не позбавлене права звернутися до суду з заявою в порядку вирішення процесуальних питань пов'язаних з виконанням рішення суду, у відповідності до розділу VI ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 55, 258, 260, 442 ЦПК України, суд,-
Постановив:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО», представник заявника Гордієнко Юрій Юрійович, відповідач 1 - ОСОБА_1 , відповідач 2 - ОСОБА_2 , про залучення до участі у справі правонаступника та заміну позивача - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя