Справа 524/8542/20
Провадження 2/524/1154/21
22 січня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді - Андрієць Д.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м.Кременчуці заяву АТ «Універсал Банк» про забезпечення позову по справі 524/8542/20 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позивачем разом із поданням позовної заяви подано і заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.
На обґрунтування заяви АТ «Універсал Банк» зазначив, що відповідач не вчиняв дії щодо погашення заборгованості, хоча позивач неодноразово повідомляв його про наявність і розмір заборгованості. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду.
Суд, дослідивши матеріали заяви, справи № 524/8542/20, встановив наступне.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
У відповідності до змісту п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд(суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Підставами для забезпечення позову є те, що невжиття судом заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Тобто дії суду із забезпечення позову - обрання та застосування відповідних заходів забезпечення позову, спрямовуються на забезпечення можливості в подальшому реально виконати рішення суду та захистити права особи, яка звернулась до суду за захистом.
Під час розгляду справи № 760/22785/18-ц(провадження № 61-1817св19) Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов наступного висновку: «Інститут забезпечення позову - це фактично гарантія захисту прав позивача, що гарантує в майбутньому належне виконання судового рішення, оскільки забезпеченню підлягає матеріально-правова вимога до відповідача, реалізація якої без вжиття заходів із забезпечення позову може бути неможливою. Предмет забезпечення позову - виключно матеріально-правова вимога (майнового чи немайнового характеру), що утворює предмет позову, який надалі підлягає виконанню. Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). … Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. При розгляді заяви про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.»
Суд приймає до уваги те, що предметом позову є стягнення коштів на загальну суму 108980,40 грн. Також суду приймає до уваги відомості про погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором, які на даний час є у суду.
Враховуючи викладене, зважаючи на ціну позову та дані про особу відповідача, суд вважає за можливе задовольнити заяву АТ «Універсал Банк» та накласти заборону відчуження на майно, власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 в межах ціни позову - 108980,40 грн.
Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд,-
Заяву АТ «Універсал Банк» про забезпечення позову по справі 524/8542/20 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Накласти заборону відчуження на майно, власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 в межах ціни позову - 108980,40 грн.
Стягувач - АТ «Універсал Банк», ідентифікаційний номер юридичної особи 21133352, місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19;
Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Допустити негайне виконання ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Д.Д.Андрієць