Справа № 373/1482/20
Номер провадження 2/373/144/21
(заочне)
20 січня 2021 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді Свояка Д.В.,
за участі секретаря Оврашко О.В.
розглянув в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:
Представник позивачки ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просить визнати відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
13.01.2021 в судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 подав уточнену позовну заяву, в якій просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка ОСОБА_1 є власницею будинку АДРЕСА_1 . В даному помешканні також зареєстрована відповідачка по справі ОСОБА_2 , яка у вищезазначеному житлі з липня 2019 не проживає, участі в утриманні будинку не приймає. Реєстрація відповідачки в будинку порушує її, позивача, права, як власника житла, та позбавляє можливості оформити субсидію. В позасудовому порядку вирішити дане питання для позивачки не виявляється за можливе, оскільки позивачу невідоме місце фактичного перебування відповідача.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:
Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідачка в судове засідання на виклики суду не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, своїх пояснень суду не надала.
У зв'язку з цим, відповідно до вимог ст.ст.280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.
Судом встановлено наступні обставини:
Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 09.05.2006 зареєстрованого в реєстрі за №1491 та копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10787996 від 30.05.2006 ОСОБА_1 є власницею житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до копії будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_1 у вказаному приміщенні зареєстрована в тому числі ОСОБА_2 .
Згідно з довідками №386 від 20.02.2020 та №1621 від 02.10.2020 виданими Переяславською міською радою на ім'я ОСОБА_1 , остання зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , за цією ж адресою зареєстровані, в тому числі, ОСОБА_4 , народжений 1963 року, та ОСОБА_2 , народжена 1991 року.
Згідно з наданими суду депутатськими актами обстеження житлово-побутових умов №167 від 22.02.2020 та №605 від 12.10.2020, складеними депутатом Переяславської міської ради ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 проживає одна ОСОБА_1 зі своїм сином ОСОБА_4 . Зареєстрована за цією ж адресою ОСОБА_2 не проживає з 30.07.2019.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що вони є сусідами позивачки та стверджують, що відповідачка ОСОБА_2 не проживає і не проживала з позивачкою у належному їй житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 .
Норми права, застосовані судом:
В силу ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Оцінка судом аргументів сторін та доказів:
З показань свідків, пояснень позивачки, а також письмових доказів, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 в утриманні будинку, належному позивачці, сплаті комунальних платежів участі не бере і житлом не користується більш ніж один рік. Поважність причин відсутності відповідачки понад один рік у спірному житловому приміщенні судом не встановлена. Наявність будь-яких домовленостей між позивачкою та відповідачкою з приводу порядку користування спірним житлом, тривалості строку збереження права користування ним в судовому засіданні не встановлено.
Зважаючи на те, що відповідачка, яка зареєстрована, але більше року не проживає без поважних причин в належному позивачці на праві власності житловому приміщенні та те, що місце фактичного перебування відповідачки не відоме, суд констатує порушення права позивачки щодо користування житловим приміщенням.
На підстав вищенаведеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: невідоме.
Повне рішення складено 22.01.2021.
Суддя: Д. В. Свояк