Справа № 369/13836/20
Провадження № 3/369/872/21
Іменем України
05.01.2021 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено
за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив:
ОСОБА_1 14 жовтня 2020 року о 13 год. 10 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 126КУпАП, а саме: керував транспортним засобом ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , на 17 км автодороги М-05 Київ-Одеса, без увімкненого ближнього світла фар поза межами населеного пункту під час перевірки документів виявлено, що водій ОСОБА_1 обмежений у праві керування транспортними засобами згідно з постановою ДВС № 10859186 від 19.03.2018 року.
ОСОБА_1 з'явився в судове засідання, вказав, що сплатив заборгованість в повному обсязі, тому постановою головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тарасенко В. О. від 18 грудня 2020 року було скасовано тимчасове обмеження у праві користування транспортними засобами. На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав копію відповідної постанови.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2020 року серії ОБ № 185715, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, рапортом працівника поліції від 14 жовтня 2020 року.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною третьою статті 126 КУпАП.
Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав та відповідно до постанови Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18 грудня 2020 року заходи обмеження у праві керування скасовані у зв'язку із сплатою боргу в повному обсязі, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Г. А. Перекупка