Постанова від 21.01.2021 по справі 554/30/21

Дата документу 21.01.2021 Справа № 554/30/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державної екологічної інспекції центрального округу Державної екологічної інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоселівка Полтавського району Полтавської області, безробітного, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 004872 від 28.12.2020 року, 28 грудня 2020 року приблизно о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював реалізацію ялинки європейської без підтверджуючих документів походження ялинок, чим порушив порядок придбання чи збуту об'єктів рослинного світу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він не реалізовував ялинки, а стояв у робочому одязі поряд з місцем де їх реалізовували.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визнається адміністративним правопорушенням (проступком) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із частиною 1 статті 88-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки.

Підставою адміністративної відповідальності є наявність у вчиненому особою діянні всіх ознак складу правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто наявність усіх необхідних елементів об'єктивних та суб'єктивних ознак, які характеризують дане суспільно небезпечне діяння як адміністративне правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу адміністративного правопорушення.

Дослідженням наданого протоколу про адміністративне правопорушення № 004872 від 28.12.2020 року, встановлено, що він, усупереч вимогам ст. 256 КУпАП, містить абстрактне формулювання суті правопорушення, без зазначення конкретних обставин, а також доказів його вчинення, тому не вважається допустимим і достатнім доказом (а. с. 1).

При цьому суд зважає на те, що ОСОБА_1 не погодився із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Таким чином, будь-які належні та допустимі докази правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, зокрема реалізації ялинки європейської без підтверджуючих документів походження вказаних ялинок та його вчинення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

За встановлених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності доказів наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, ст. 256, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Микитенко

Попередній документ
94298764
Наступний документ
94298766
Інформація про рішення:
№ рішення: 94298765
№ справи: 554/30/21
Дата рішення: 21.01.2021
Дата публікації: 25.01.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Шевченківський районний суд міста Полтави
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.01.2021)
Дата надходження: 05.01.2021
Предмет позову: Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах
Розклад засідань:
21.01.2021 09:00 Октябрський районний суд м.Полтави
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИКИТЕНКО ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
МИКИТЕНКО ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Горбань Олександр Анатолійович