Дата документу 29.12.2020 Справа № 554/12062/20
Провадження № 1-кс/554/17455/2021
29 грудня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 62019170000001035 від 30.10.2019 за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про дозвіл на затримання,
До провадження слідчого судді надійшло клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.
В обґрунтуванням клопотання вказав, що Прокуратурою Харківської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019170000001035 від 30.10.2019 за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до ст. 7 Лісового кодексу України ліси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу та згідно ст. 1 цього ж кодексу перебувають під охороною держави.
Наказом державного підприємства (далі - ДП) «Чугуєво - Бабчанське лісове господарство» № 50-К від 28.02.2019, ОСОБА_3 призначений на посаду тимчасово виконуючого обов'язки лісничого Тетлізького лісництва ДП «Чугуєво - Бабчанське лісове господарство».
Відповідно до положення про державну лісову охорону, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №976 від 16.09.2009 року посада «лісничий» відноситься до посадових осіб державної лісової охорони. Згідно ст. 89 Лісового Кодексу України державна лісова охорона здійснює захист лісів на території України та має статус правоохоронного органу.
Також, відповідно до посадової інструкції лісничого Тетлізького лісництва ДП «Чугуєво - Бабчанське лісове господарство», затвердженої директором ДП «Чугуєво - Бабчанське лісове господарство» від 26.10.2012, на ОСОБА_3 покладені завдання та обов'язки.
Таким чином, відповідно до посадових обов'язків ОСОБА_3 наділено функціями щодо управління та розпорядження майном, що полягало в здійсненні в установленому порядку його зберігання, переробку, реалізацію та контроль за цими операціями, а також організацію робочих місць, приймання і відпуск лісопродукції.
Виконуючи вказані адміністративно - господарські та організаційно - розпорядчі обов'язки, ОСОБА_3 відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою.
Перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_3 , умисно, за попередньою змовою та у групі з головним інженером ДП «Чугуєво - Бабчанське лісове господарство» ОСОБА_4 і майстром лісу Тетлізького лісництва ДП «Чугуєво- Бабчанське лісове господарство» ОСОБА_5 , в період з 12.03.2019 по 19.07.2019, діючи з єдиним умислом, з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, розтратили майно державного підприємства, яке їм було ввірене, на користь третіх осіб, без проведення оплати та поза відповідним обліком.
Так, ОСОБА_3 , виконуючи спільний злочинний намір, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , будучи обізнаним про факт здійснення незаконних порубок, на території очолюваного ним Тетлізького лісництва ДП «Чугуєво - Бабчанське лісове господарство», допустив, розтрату 1275,34 куб. м. заготовленої лісопродукції, документально не облікувавши вказані матеріальні цінності, чим фактично порушив п. 2.19: «Забезпечує додержання правил, рубок лісу, побічного користування лісом, пожежної безпеки, санітарних і природоохоронних правил у лісах», п. 2.20: «Проводить огляд місць рубок і заготовленої деревини та іншої продукції лісу» другого розділу посадової інструкції лісничого затвердженої 26.11.2012 директором ДП «Чугуєво - Бабчанське лісове господарство».
Надалі, ОСОБА_3 , виконуючи спільний злочинний намір, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаним про те, що з вказаних ділянок лісу невстановленими слідством особами здійснюється вивезення незаконно заготовленої лісопродукції, зловживаючи службовим становищем, здійснив незаконне відчуження майна, яке було йому ввірене, передавши його іншим, невстановленим у ході досудового розслідування, особам.
Так, у період з 12.03.2019 по 19.07.2019 (точна дата слідством не встановлена) на підставі лісорубних квитків серія ХА ЛРК №000655, серія ХА ЛРК №000657 від 12.03.2019 в кварталі 88, виділі 1 Тетлізького лісництва, незаконно зрубано 22 дерева (дуби), в кварталі 88, виділі 2 Тетлізького лісництва, незаконно зрубано 119 дерев (дуби), в кварталі 68, виділі 2 Тетлізького лісництва, незаконно зрубано 109 дерев (106 - дуби, 3 - клен), в кварталі 67, виділі 1 Тетлізького лісництва, незаконно зрубано 131 дерево (128 - дуби, 2 - ясен, 1 - клен).
Таким чином, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо забезпечення додержання правил рубок лісу, побічного користування лісом, пожежної безпеки, санітарних і природоохоронних правил у лісах, шляхом зловживання службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб і спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 допустив незаконну передачу майна на користь інших осіб, чим розтратив ввірене йому майно у виді 1275,34 куб.м. заготовлених лісоматеріалів, що згідно з висновком комплексної комісійної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи №17879/17880/18759-18763/19176-19180 від 13.09.2019 заподіяло шкоду державним інтересам на суму 8 221 776,41 грн., що є особливо великим розміром прямих збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Також відповідно до висновку комісійної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи №17879/17880/18759-18763/19176-19180 від 13.09.2019 внаслідок незаконної порубки 381 дерева у Тетлізькому лісництві ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» завдано істотну шкоду довкіллю.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто розтраті чужого (державного) майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
У ході досудового розслідування ОСОБА_3 у відповідності до ст.ст. 278, 113 та 135 КПК України 10.10.2019 повідомлений про заміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
18.10.2019 підозрюваного ОСОБА_3 оголошено у розшук.
17.10.2019 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали на даний час сплив.
Прокурор надав заяву про розгляд за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши його думку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з'являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 62019170000001035 від 30.10.2019 за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про дозвіл на затримання- задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Октябрського районного суду міста Полтави для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1