Справа № 525/1431/20
Провадження № 1-кп/525/44/2021
21.01.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020175120000048 від 21.09.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Пушкареве, Великобагачанського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,
ОСОБА_4 в с. Балюки, Великобагачанського району, Полтавської області скоїв кримінальний проступок при наступних обставинах.
Так, 02.09.2020 близько 11 години обвинувачений ОСОБА_4 перебував на подвір'ї домогосподарства по АДРЕСА_1 , де в цей час між ним та потерпілою ОСОБА_6 виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин.
У ході конфлікту ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав штовхати у плечі та накинув мотузку на шию ОСОБА_6 і почав її здавлювати, від чого остання впала на землю, таким чином наніс потерпілій тілесні ушкодження у вигляді гематоми в області плечей, рани в верхній третині правого стегна, гематоми в області шиї справа, які згідно висновку судово-медичного експерта №362 від 24.09.2020 по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння кримінального проступку, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати. Пояснив, що потерпіла ОСОБА_6 є його колишньою дружиною, шлюб з якою було розірвано згідно рішення суду.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні надала пояснення щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, які узгоджуються з фабулою обвинувачення. Повідомила суду, що дійсно ОСОБА_4 є її колишнім чоловіком, на момент вчинення кримінального проступку вони перебували у шлюбі, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого вона не має, просила призначити йому покарання не пов'язане з позбавленням волі.
Вина ОСОБА_4 крім визнання вини обвинуваченим та показів потерпілої ОСОБА_6 , підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами зібраними під час досудового розслідування:
-заявою потерпілої ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення від 21.09.2020 (а.с. 65);
-актом судово-психіатричного експерта №401 від 20.11.2020 згідно якого ОСОБА_4 на день проведення експертизи та на час вчинення інкримінованого йому кримінального проступку будь-яким психічним захворюванням не страждав і не перебував у стані тимчасового розладу психічної діяльності. Виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості ускладненої синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю. Ступінь розумової відсталості, ускладненої синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю у ОСОБА_4 є таким, що не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, і не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. Під дію ч. 2, 3 ст. 19 та ст.. 20 КК України не підпадає. Може постати перед судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 66-73);
-висновком експерта №362 від 24.09.2020, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи по наданій медичній документації Великобагачанської ЦРЛ у гр.. ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: « в області плечей маються гематоми 0,3х0,4 см. У верхній третині правого стегна 0,1х5,0 см. В області шиї справа гематома 0,5х0,5см», які могли утворитися не менш , ніж від 4 (чотирьох) точок прикладання сили тупих предметів, по давності утворення можуть відповідати строку (02.09.2020) та обставинам вказаним в описовій частині постанови, по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень , як спричинивши короткочасний розлад здоров'я (а.с. 74);
-висновком експерта №412 від 27.10.2020, згідно якого покази потерпілої ОСОБА_6 в протоколі проведення слідчого експерименту від 19.10.2020, узгоджуються з кількістю, характером та локалізацією, виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, могли утворитися за вищевказаних обставин (а.с. 75);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.10.2020 під час якого потерпіла ОСОБА_6 розповіла про обставини нанесення їй тілесних ушкоджень та показала на статисті механізм нанесення їй тілесних ушкоджень (а.с.76-80).
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
Безпосередньо дослідивши докази подані під час судового розгляду, оцінюючи їх в сукупності, з точки зору достатності та взаємозв'язку, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, перевіривши доводи учасників процесу, судом достовірно встановлено наступне.
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, не працює, сталого джерела доходу немає, раніше не судимий, при цьому вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує те, щоб покарання не було для обвинуваченого «непосильним тягарем» в розумінні практики Європейського суду з прав людини. Тому беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , слід призначити йому покарання у виді громадських робіт.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Витрати по кримінальному провадженню відсутні. Речові докази по справі - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369-371, 373- 376, 394, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Суддя ОСОБА_1