Справа 524/174/21
Провадження 1-кс/524/96/21
14 січня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170090003220 від 26.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
Слідчий Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25.12.2020 приблизно о 23 годині 20 хвилин, невстановлена особа чоловічої статі перебуваючи біля палацу Нафтохімік по просп. Л Українки нанесла тілесні ушкодження, що не є небезпечними для життя та здоров'я та відкрито заволоділа мобільним телефоном Huawei Y5 Black 2\16 Gb IMEI НОМЕР_1 . Сума матеріального збитку встановлюється
13.01.2021 у приміщенні Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, у службовому кабінеті № 52 громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 добровільно видав мобільний телефон Huawei Y5 2018 року чорного кольору у чорному силіконовому чохлі, IMEI НОМЕР_1 , вказаний телефон було тимчасово вилучено протоколом огляду місця події від 13.01.2021.
З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на мобільний телефон мобільний телефон Huawei Y5 2018 року чорного кольору у чорному силіконовому чохлі, IMEI НОМЕР_1 , який тимчасово вилучений під час огляду місця події від 13.01.2021
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 13.01.2021 під час огляду слідчим було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Huawei Y5 2018 року, IMEI НОМЕР_1
Так, слідчий суддя приймає до уваги те, що вказана річ підпадає під ознаки, визначені в ст.98 КПК України, оскільки була об'єктом кримінально протиправних дій, а тому на неї може бути накладено арешт.
У зв'язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170090003220 від 26.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене вході огляду місця події 13.01.2021, а саме: мобільний телефон марки Huawei Y5 2018 року чорного кольору у чорному силіконовому чохлі, IMEI НОМЕР_1 з позбавленням власника/володільця майна права відчуження та розпорядження майном.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1