Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/345/20
20 січня 2021 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 436739 від 08 листопада 2020 року встановлено, що 08 листопада 2020 року о 17 год 00 хв в м. Ржищів по вул. Освіти водій ОСОБА_1 керував автомобілем MITSUBISHI-LANCER, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, згідно довідки поштового відділення, ОСОБА_1 відмовився від отримання листа, отже суд вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 , відповідно до ст. 268 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, за таких підстав.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За змістом вимог ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 передбачено порядок оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення.
Зокрема, відповідно до розділу VII Інструкції повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.
Поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.
У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.
Проте, до матеріалів справи не долучено довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, довідку про належність транспортного засобу, а також не долучено довідки, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.
Враховуючи викладене вище, судом встановлено, що адміністративний матеріал оформлений з порушенням Інструкції, тому у суду немає можливості розглянути вказану справу належним чином, у порядку, передбаченому ст. 268, 277-2, 278, 280 КУпАП, отже необхідно повернути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУНП в Київській області для доопрацювання та приведення у відповідність до КУпАП.
Керуючись ст. 7, 9, 245, 251, 252, 256, 268, 277-2, 278, 280 КУпАП, -
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (протокол ДПР18 № 436739 від 08 листопада 2020 року), - повернути до відділення поліції № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУНП в Київській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя