Ухвала від 19.01.2021 по справі 372/1095/20

Справа № 372/1095/20

Провадження 2-132/21

ухвала

19 січня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/53/21 за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» про визнання недійсним рішень загальних зборів, яка перебуває на розгляді в Господарському суді Київської області.

Сторони в судове засідання не з'явилися, представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його хворобою, а представник позивача подав заяву, в якій просив відмовити в зупиненні провадження у справі, посилаючись на те, що таке клопотання спрямоване на затягування розгляду справи, а наведені в ньому обставини не є підставами, які зобов'язуть суд зупинити провадження у справі та просив клопотання розглянути у його відсутність.

Суд, дослідивши відносні матеріали даної справи, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 7) надходження заяви про відвід; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, надану заяву про зупинення провадження, прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження по справі виходячи з наступного.

Положеннями ч.1 ст. 252 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд не вважає за доцільне задовольняти дане клопотання, у зв'язку з його необґрунтованістю та відсутністю підстав для об'єктивної неможливості розгляду даного позову. В даному випадку є всі процесуальні можливості розглянути справу без зупинення провадження до розгляду іншої цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 253 , 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
94295898
Наступний документ
94295900
Інформація про рішення:
№ рішення: 94295899
№ справи: 372/1095/20
Дата рішення: 19.01.2021
Дата публікації: 25.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Обухівський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.08.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 22.08.2023
Предмет позову: про стягнення коштів
Розклад засідань:
24.06.2020 12:30 Обухівський районний суд Київської області
22.07.2020 09:00 Обухівський районний суд Київської області
16.09.2020 09:00 Обухівський районний суд Київської області
09.11.2020 10:00 Обухівський районний суд Київської області
18.02.2021 12:00 Обухівський районний суд Київської області
16.03.2021 11:30 Обухівський районний суд Київської області
07.02.2023 11:00 Обухівський районний суд Київської області
28.02.2023 12:30 Обухівський районний суд Київської області
28.03.2023 10:00 Обухівський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОТАБЕНКО ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ПОТАБЕНКО ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
позивач:
Об'єднання співвласників житлового комплексу "Кантрі"
заінтересована особа:
Павлюк Назар Васильович
представник відповідача:
Братанов Богдан Вікторович
представник скаржника:
Демидова Тетяна Миколаївна
скаржник:
Борисенко Вячеслав Миколайович
стягувач:
Об'єднання співвласників житлового комплексу "Кантрі"
стягувач (заінтересована особа):
Об'єднання співвласників житлового комплексу "Кантрі"
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Жданова Валентина Сергіївна; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ