Справа №367/4126/19
Провадження № 2/367/1365/2021
20 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
судді Карабаза Н.Ф.,
за участю секретаря Ободянської С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення за результатами розгляду клопотання про забезпечення позову
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріально округу Кондратюк Віктор Станіславович, Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», третя особа: приватний виконавець Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.
Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання у якому просить ухвалити додаткове судове рішення за наслідками розгляду клопотання про забезпечення позову яким зняти арешт з зарплатної картки № НОМЕР_1 відкритій в Укрсиббанк на ім'я ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що 04.06.2019 року Ірпінським міським судом Київської області постановлено ухвалу, якою зупинено стягнення у виконавчому провадженні №58700072 що відкрито приватним виконавцем Вольф Тетяною Леонідівною щодо примусового виконання виконавчого напису №283 від 26.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Банк Форвард заборгованості в розмірі 81439,80 грн до набрання законної сили судовим рішенням. Проте, у зазначеній ухвалі суду не вирішено питання щодо зняття арешту з зарплатної картки № НОМЕР_1 відкритій в Укрсиббанк на ім'я ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про ухвалення додаткового судового рішення за результатами розгляду клопотання про забезпечення позову, оскільки єдиним способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Якщо позивач ОСОБА_1 вважає, що арешт на грошові кошти, які знаходяться на його рахунках, в тому числі на рахунку «Укрсиббанк», було неправомірно накладено приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною, то він вправі оскаржити дії приватного виконавця у порядку, визначеному розділом VII ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 247, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення за результатами розгляду клопотання про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Н.Ф.Карабаза