ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/70/21
Номер провадження 3/292/53/21
21 січня 2021 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Гуц О.В., секретаря судового засідання Риданової Г.В.,
з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнірозглянувши матеріали, які надійшли з сектору превентивної діяльності №1 НПУ ГУНП в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Новоград-Волинський Житомирської області,
жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,
з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого
фельшером в КНП "ЦЕМД та МК" ЖОР , військовозобов"язаного,
інвалідності, пільг не має, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 265253 від 16.01.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи раніше протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 15 січня 2021 року, близько 17 години, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до дружини ОСОБА_2 , що виразилося у висловлюванні словесних образ та погроз на її адресу, чим завдав шкоди їх психологічному здоров"ю.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 265254 від 16.01.2021 вбачається, що він же, 16 січня 2021 року, близько 10 години, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до дружини ОСОБА_2 , що виразилося у висловлюванні словесних образ та погроз на її адресу, чим завдав шкоди їх психологічному здоров"ю.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 172789 від 19.01.2021 вбачається, що 19 січня 2021 року, близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до дружини ОСОБА_2 , що виразилося у висловлюванні словесних погроз на її адресу, чим завдав шкоди їх психологічному здоров"ю.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , своєї вини у вчиненні даних правопорушень не визнав, та пояснив, що в період з 15 по 19 січня 2021 року між ним та дружиною ОСОБА_2 виникали суперечки з приводу того, що дружина не впускала його до помешкання та на його прохання відмовилася спільно з ним поїхати для вирішення питання про розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті Незважаючи на те, що ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні даних правопорушень не визнав, його вина підтверджуються зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом ГРПП начальника СРПП Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області Артемчука О.В. від 16.01.2021 року, постановою Червоноармійського райсуду Житомирської області від 29.10.2020 року. Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені у її письмових поясненнях, доданих до протоколів про адмінправопорушення, у яких вона повідомляла, що її чоловік - ОСОБА_1 проявляє агресію по відношенню до неї та її доньки від першого шлюбу, не дозволяє користуватися пічним опаленням, відключає електроенергію, а 18.01.2021 року він не впустив її та її доньку до будинку і вона з дитиною змушені були заночувати у її батьків.
Таким чином, суд приходить до висновку, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчинених правопорушень, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц