Справа № 283/2821/20
Провадження №2/283/221/2021
21 січня 2021 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
17 грудня 2020 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 .
Перевіряючи матеріали позовної заяви на дотримання вимог статей 26-30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що вона не підсудна Малинському районному суду Житомирської області та про необхідність передачі справи на розгляд до іншого суду з наступних підстав.
Судом на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України було здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.
Як встановлено зі змісту відповіді на запит, ОСОБА_2 , з 28 березня 2017 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
У позовній заяві щодо визначення територіальної підсудності позивач посилається на ч. 2 ст. 28 ЦПК України.
Так ч. 2 ст. 28 ЦПК України визначає, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
В позовній заяві позивач сам зазначає, що їх спільні з відповідачем діти наразі проживають з відповідачем і після розірвання шлюбу продовжать проживати з матір'ю (відповідачем у справі); доказів про те, що він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, позивач не надав, а тому підстав для визначення вказаного спору підсудним Малинському районному суду немає.
Відповідно до ч .1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Таким чином, до суд вважає, що вказаний спір має розглядатись за загальним правилом визначення підсудності, передбаченим ч. 1 ст. 27 ЦПК України.
Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Положеннями статті 32 ЦПК України закріплено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене, цивільну справу №283/2821/20 слід передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.
Керуючись статями 27, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України,
постановив:
Цивільну справу №283/2821/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська область, місто Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 21.01.2021.
Суддя В. М. Хомич