Справа № 272/415/20
1-кп/296/56/21
Іменем України
21 січня 2021 року.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
судді- ОСОБА_2
судді- ОСОБА_3
секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі розглядаючи кримінальне провадження №12020060100000012 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 186 КК України, -
В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №12020060100000012 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 186 КК України.
Строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчуються - 24 січня 2021 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на ризики передбаченні ст. 177 ч. 1 КПК України, на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 , залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, а також з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження, а тому приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.
Також, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 схильний до скоєння кримінальних правопорушень, що свідчить про ризики вчинення ним нових злочинів, що на думку суду є основним ризиком, який дає підстави продовжити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 186 КК України, строком на 60 діб, а саме по 21 березня 2021 року, включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та в СІЗО при ДУ «Житомирська УВП (№8)».
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3