Справа № 276/77/21
Провадження по справі№ 3/276/274/21
21 січня 2021 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не інваліда, на утриманні неповнолітніх дітей не має,
за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
03.01.2021 року о 19 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство в сім'ї, а саме дії психологічного характеру, ображав словами нецензурної лайки.
04.01.2021 року о 20 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство в сім'ї, а саме дії психологічного характеру, ображав словами нецензурної лайки.
05.01.2021 року о 17 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство в сім'ї, а саме дії психологічного характеру, ображав словами нецензурної лайки.
06.01.2021 року о 18 годині 10 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство в сім'ї, а саме дії психологічного характеру, ображав словами нецензурної лайки.
07.01.2021 року о 14 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство в сім'ї, а саме дії психологічного характеру, ображав словами нецензурної лайки.
В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені права та обов'язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.
ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно з 03 по 07 січня 2021 року ображав свою сестру словами нецензурною лайкою, оскільки був п'яний.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №076135 від 15.01.2021 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №076136 від 15.01.2021 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №076137 від 15.01.2021 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №076138 від 15.01.2021 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №076139 від 15.01.2021 року;
- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі. Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлені.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).
При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання про можливість накладення адміністративного стягнення у межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 173-2, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.
Суддя: Д.О. Бобер