Справа №295/327/21
1-кс/295/196/21
Іменем України
16.01.2021 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №12019060020000661 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 388 КК України,
Встановив:
Слідчим подано клопотанням про продовження строку досудового розслідування, в якому вказав, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 12019060020000661 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 388 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 13.02.2019 року до ЄРДР внесені відомості №12019060020000661 за фактом незаконних дій щодо майна на яке накладено арешт заставленого майна або майна яке описане здійснені особою якій це майно ввірене. З матеріалів заяви вбачається, що 14.12.2016 року працівниками батальйону УПП в м. Житомирі відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» здійснено зупинку та огляд, а у подальшому тимчасове затримання транспортного засобу «Шкода Октавіа А-5» 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 . Транспортний засіб був доставлений для зберігання на спецмайданчик по АДРЕСА_1 , котрий перебував у належному робочому стані. У подальшому відповідно до постанови про опис та арешт майна винесеної державним виконавцем Житомирського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області 26.12.2017 року. Зазначене майно було описана та арештоване після чого передане на відповідальне зберігання ОСОБА_4 . Відповідно до вимог чинного законодавства зазначена особа була зобов'язана зберігати арештоване майно в належному стані. Однак з тієї ж заяви вбачається, що у 2018 році незалежним експертом ОСОБА_5 проведено оцінку по визначенню ринкової вартості автомобіля та фактичний його огляд. У ході зазначеного огляду та відповідно до фотографій доданих до нього встановлено, що автомобіль розкомплектований та наявний лише каркас кузова автомобіля, а в самому звіти зафіксовано крадіжку майна.
Дане кримінальне провадження було зареєстроване на підставі надходження до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області заяви директора ТОВ «Компанія будівельників «КуБ» гр. ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування кримінального правопорушення встановлено наступне.
26.02.2019 року допитано у якості свідка старшого державного виконавця гр. ОСОБА_7 , остання пояснила, що відкрите виконавче провадження №47908255 на підставі примусового виконання наказу №906\559\15 від 05.06.2015 року виданий Господарським судом Житомирської області, у якому стягувачем є ТОВ «БТК центр комлект» та боржником є ТОВ «Компанія будівельників «КуБ», сума заборгованості становить 93663,88 грн., залишок становить 84409,50 грн.
26.02.2019 року складено та подано до Богунського районного суду м. Житомира клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: зведене виконавче провадження №49996467, яке перебуває у Житомирському районному відділенні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Л.Качинського 12-А.
26.02.2019 року допитано у якості свідка директора ТОВ «Компанія будівельників «КуБ» гр. ОСОБА_6 , останній пояснив, що 14 грудня 2016 року, близько 15 год. 20 хв., інспектором роти №3, батальйону УПП в м. Житомир ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» здійснено зупинку, огляд та тимчасове затримання транспортного засобу марки «Skoda Octavia A5» 2006 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_1 , який в подальшому було вилучено та доставлено для зберігання на спецмайданчик, що по вул. Покровській 96 у м. Житомир. Вищезазначений транспортний засіб знаходився у цілісному, робочому стані, що підтверджується копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14 грудня 2016 року.
В подальшому, лише через рік Управління патрульної поліції в Житомирській області повідомили виконавчу службу про наявність на спецмайданчику тимчасово затриманий транспортний засіб марки «Skoda Octavia A5» 2006 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_1 .
Відповідно до копії постанови про опис та арешт майна від 26 грудня 2017 року винесено державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , описане арештоване майно, а саме: автомобіль марки «Skoda Octavia A5» 2006 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
На час опису вищевказаного арештованого майна, транспортний засіб був розкомплектований.
Надалі, відповідно до постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 11 січня 2018 року, винесеної старшим державним виконавцем ОСОБА_9 , для з'ясування питання, щодо визначення ринкової вартості майна, а саме вищевказаного автомобіля призначено ОСОБА_5 , який має свідоцтво про право зайняття експертною діяльністю від 19 серпня 2016 року.
Відповідно до звіту №КТЗ-180111 про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості об'єкта, майна ТОВ «Компанія будівельників «КуБ» автомобіль марки «Skoda Octavia A5» 2006 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_1 , огляд об'єкту проводився на Житомирському майданчику СЕТАМ 11 січня 2018 року. На фотографіях доданих до звіту видно, що автомобіль повністю розібраний і має лише каркас кузова.
26.02.2019 року допитано у якості свідка начальника Житомирського РВ ДВС ТТУЮ у Житомирській області гр. ОСОБА_9 , останній пояснив, що 26.12.2017 року в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено автомобіль марки «Skoda Octavia A5» 2006 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_1 , білого кольору, за межами майданчику для зберігання транспортних засобів. Одночасно державним виконавцем було здійснено опис та арешт майна боржника, а саме: автомобіль марки «Skoda Octavia A5» 2006 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_1 , та в порядку ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» було передано на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_4 та здійснено фотофіксацію майна на яких зображено, що автомобіль перебуває у розібраному стані.
27.02.2019 року отримано ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295\3100\19 щодо часткового задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: зведене виконавче провадження №49996467, яке перебуває у Житомирському районному відділенні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Л.Качинського 12-А.
06.03.2019 року допитано у якості свідка оцінювача майна гр. ОСОБА_5 , останній пояснив, що в порядку ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» у межах виконавчого провадження під №49996467 від 29.01.2016 року було винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності, було вибрано гр. ОСОБА_5 суб'єктом господарювання для здійснення оцінювання майна, а саме: транспортного засобу марки «Skoda Octavia A5» 2006 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова - НОМЕР_2 та в подальшому гр. ОСОБА_5 було складено звіт про оцінку майна вищезазначеного автомобіля. При огляді вищевказаного автомобіля, за участю старшого державного виконавця ОСОБА_9 , відтак був виявлений розкомплектований вищевказаний автомобіль.
11.03.2019 року допитано у якості свідка гр. ОСОБА_4 , остання пояснила, що 26.12.2017 року державним виконавцем ОСОБА_9 , у ході виконання зведеного виконавчого провадження №49996467 від 29.01.2016 року гр. ОСОБА_4 було призначено зберігачем майна, а саме: автомобіль марки «Skoda Octavia A5» 2006 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_1 , білого кольору. На відповідальне зберігання гр. ОСОБА_4 взяла вищезазначений автомобіль, за адресою: м. Житомир, вул. Покровська 96, задля подальшої передачі на ДП «СЕТАМ», для того щоб ДП «СЕТАМ» в подальшому мало змогу реалізувати вищезазначений автомобіль. 02.04.2018 року гр. ОСОБА_4 було викуплено на державних електронних торгах «СЕТАМ» автомобіль, а саме: каркас від вищевказаного автомобіля для особистих потреб за 73969,60 грн.
14.03.2019 року допитано у якості свідка гр. ОСОБА_8 , останній повідомив, що раніше працював інспектором роти №3 батальйону УПП в м. Житомирі. 14.12.2016 року відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» було здійснено зупинку, огляд та тимчасове затримання транспортного засобу «Skoda Octavia A5» 2006 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_1 , білого кольору. Зазначений автомобіль перебував у розшуку згідно автоматизованої системи «Рубіж». На момент зупинки у вищевказаному автомобілі перебував гр. ОСОБА_10 . При зупинці автомобіль був оглянутий, після чого був складений акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. При огляді вищевказаного автомобіля, останній перебував у справному стані.
15.03.2019 року протоколом тимчасового доступу до речей та документів було вилучено копії зведеного виконавчого провадження №49996467, яке перебуває у Житомирському районному відділенні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Л.Качинського 12-А.
05.07.2019 року допитано у якості свідка гр. ОСОБА_11 , останній пояснив, що 14.12.2019 року перебуваючи на за кермом автомобіля марки «Skoda Octavia A5» 2006 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_11 їхав з офісу додому, у цей час гр. ОСОБА_11 зупинив працівник поліції, який назвав причину зупинки, після чого склав протокол огляду автомобіля за участю двох понятих та вищевказаний автомобіль за допомогою евакуатора було доставлено на спецмайданчик, що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська 96.
09.07.2019 року допитано у якості свідка гр. ОСОБА_12 , останній пояснив, що з 2016 року по 2019 рік перебував на посаді охоронця в ДП МВС України «Інформ ресурси», що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська 96. Гр. ОСОБА_12 зазначив, що автомобіль марки «Skoda Octavia A5» 2006 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_1 , у повній комплектації перебував на спецмайданчику ДП МВС України «Інформ ресурси», що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська 96, та був в подальшому повернутий в повній комплектації.
23.08.2019 року складено та подано до Богунського районного суду м. Житомира клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: протокол №324668, щодо продажу автомобіля марки «Skoda Octavia A5» 2006 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_1 , білого кольору на електронних торгах, які перебувають в Житомирській філії ДП «СЕТАМ», що за адресою: Житомирська обл., с. Довжик, вул. Богунська 1-а.
02.09.2019 року отримано ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295\12966\19 щодо задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: протокол №324668, щодо продажу автомобіля марки «Skoda Octavia A5» 2006 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_1 , білого кольору на електронних торгах, які перебувають в Житомирській філії ДП «СЕТАМ», що за адресою: Житомирська обл., с. Довжик, вул. Богунська 1-а.
16.09.2019 року протоколом тимчасового доступу до речей та документів було вилучено: оригінали листа №2878\14888-11-19\12 від 09.09.2019 року; копія протоколу №324668, щодо продажу автомобіля марки «Skoda Octavia A5» 2006 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_1 , білого кольору на електронних торгах, які перебувають в Житомирській філії ДП «СЕТАМ», що за адресою: Житомирська обл., с. Довжик, вул. Богунська 1-а.
21.10.2020 року складено та подано до Богунського районного суду м. Житомира клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: постанови про опис та арешт майна від 26.12.2017 року та додаток до акту приймання-передачі від 27.02.2018 року, що перебувають у володінні Житомирського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Л. Качинського 12А.
21.10.2020 року допитано у якості свідка гр. ОСОБА_13 , останній пояснив, що 14.12.2016 року проїжджав на перехресті вул. Чехова та вул. Короленка, відтак гр. ОСОБА_13 зупинив інспектор роти №3 батальйону УПП та попросив останнього бути свідком під час огляду тимчасового затримання транспортного засобу марки «Skoda Octavia A5» 2006 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_1 , білого кольору, на запитання гр. ОСОБА_13 навіщо оглядати вищезазначений транспортний засіб, інспектор пояснив, що автомобіль марки «Skoda Octavia A5» 2006 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_1 , білого кольору перебуває у розшуку. Під час проведення огляду автомобіля марки «Skoda Octavia A5» 2006 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_1 , білого кольору, автомобіль перебував у справному стані та був у повній комплектації.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справа №686\10726\2020 від 29 квітня 2020 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019060020000661 до 3 листопада 2020 року.
25.10.2020 року слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження.
05.01.2021 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури було винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
12.01.2021 року до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла ухвала слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира справа №295\80\21 від 05.01.2021 року щодо повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування задля усунення недоліків.
Однорічний строк досудового розслідування закінчився 03.11.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у ході досудового розслідування вилучено необхідні документи, за результатами вивчення яких є необхідність в проведенні допитів свідків та призначення судово-почеркознавчої експертизи, судово-технічної експертизи документів.
Крім того, за результатами проведення указаних слідчих дій може виникнути необхідність проведення інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збирання нових доказів та перевірку раніше отриманих доказів.
Вжиття вказаних вище заходів може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності.
В судове засідання прокурор не з'явився, прокурор надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст.295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, Статтею 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею:
1. У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Враховуючи те, що строк досудового розслідування закінчився 03.11.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку, а тому існує обґрунтована необхідність у проведенні вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що неможливо виконати без продовження строку досудового розслідування.
Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для подальшого повного, всебічного і об'єктивного досудового розслідування та встановлення об'єктивної істини.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого, а саме продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.
Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України слідчий суддя,-
Постановив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060020000661 від 13.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 388 КК України, а саме до одного року, а саме: 05.07.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1