Ухвала від 21.01.2021 по справі 295/940/20

Справа №295/940/20

Категорія 38

2-р/295/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з - Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Давидченка Андрія Васильовича про роз'яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Давидченко А.В. звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить роз'яснити чи є рішення суду від 29 березня 2020 року, яке винесено Богунським районним судом м. Житомира у справі №295/940/20, заочним.

Суд вважає за можливе вирішити питання роз'яснення судового рішення без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.2020 року у справі №295/940/20 відкрито загальне позовне провадження.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23.03.2020 року позов задоволено. Відповідно до вказаного рішення суду відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, у встановлений судом строк відзив на позов не надали, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідачів на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч.4 ст.223 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Також у вищезазначеному рішенні суду є посилання на гл.11 розл.3 ЦПК України, якою передбачено заочний розгляд справи та роз'яснено про можливість перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Згідно ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Роз'яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали. В ухвалі з цього приводу суд викладає більш повно і чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо ж особи, які беруть участь у справі, чи державний виконавець перед судом фактично поставили питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, суд своєю ухвалою відмовляє у роз'ясненні рішення (п.13 Постанови ПВСУ “Про судове рішення”).

Таким чином, судом встановлено, що заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23.03.2020 року викладено чітко та є зрозумілим, а тому підстав для його роз'яснення та задоволення заяви представника відповідача, не має.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 259-261, 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Давидченка Андрія Васильовича про роз'яснення судового рішення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець