Справа №295/13238/20
Категорія 140
2-адр/295/4/21
21.01.2021 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Чішман Л.М.,
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП в Житомирській області Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Хомича Руслана Олександровича про скасування постанови, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення на його користь з відповідача судового збору в розмірі 420,40 грн, за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Житомирській області
Дослідивши заяву, матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 20.10.2020 року серії ДП18 №813520.
При зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 420,40 грн, згідно дубліката квитанції від 18.11.2020 року №0.0.1910855083.1 (а.с. 1).
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.11.2020 року у зазначеній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05.01.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП в Житомирській області Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Хомича Руслана Олександровича про скасування постанови задоволено; скасовано постанову від 20.10.2020 року серії ДП18 №813520, винесену старшим інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Хомичем Р.О., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020,00 грн; закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Рішення суду набрало законної сили 16.01.2021 року.
Проте, у рішенні від 05.01.2021 року судом не вирішено питання про судові витрати, оскільки виходячи з наслідків розгляду справи - задоволення позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Відповідно до частин 1-3, 5 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За викладених обставин, суд вважає, що наявні достатні процесуально-правові підстави для ухвалення додаткового рішення у справі, про стягнення судового збору на користь позивача.
Керуючись ст. 139, 252 КАС України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення по адміністративній справі №295/13238/20 за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП в Житомирській області Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Хомича Руслана Олександровича про скасування постанови.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420, 00 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, набирає законної сили з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Старший інспектор ВБДР УПП в Житомирській області Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Хомич Руслан Олександрович, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Покровська, 96.
Суддя Л.М. Чішман