Справа №295/5121/20
Категорія 70
2/295/633/21
Про направлення для виконання ухвали суду та зупинення провадження
20.01.2021
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого судді Стрілецької О.В.
за участі секретаря Ярошовець В.Б.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, зобов'язання внести зміни до актового запису про народження, -
Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати його батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов'язати Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виключити відомості про ОСОБА_3 , як батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження №432; зобов'язати Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису №432, здійсненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції від 13.02.2013 року, зазначивши позивача батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши прізвище дитини з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , а по-батькові з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .
Ухвалою суду від 08.09.2020 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням молекулярно-генетичної експертизи, виконання якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.
21.12.2020 року до суду надійшло повідомлення судового експерта Б.О. Сандалович про неможливість проведення експертизи у зв'язку з тим, що зразки біологічного матеріалу (кров або слина) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 для дослідження не надано.
Ухвалою суду від 11.01.2021 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 20 січня 2021 року.
У судове засідання 20.01.2021 року позивач та його представник не з'явилися. Представник позивача ОСОБА_9 подав до суду клопотання, в якому вказав, що у зв'язку із дією карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та обмеженням прийому громадян Житомирським обласним бюро судово-медичних експертиз, відібрати та направити експерту зразки біологічного матеріалу для проведення призначеної ухвалою суду від 08.09.2020 року експертизи, у строк, який було визначено судовим експертом, не виявилося можливим, у зв'язку з чим ухвала була повернута експертом до суду без виконання. Беручи до уваги, що для з'ясування питань, які необхідні для вирішення даної справи, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, представник позивача просить повторно направити ухвалу суду про призначення молекулярно-генетичної експертизи для виконання до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. Представник позивача зазначив, що зобов'язуються вчасно здійснити оплату та надати для дослідження біологічні зразки на клопотання експерта. Судове засідання просить проводити без його участі та участі позивача.
Від представника відповідача Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кондратюк Н. надійшла заява про розгляд справи без їх участі.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи, що представники позивача та одного з відповідачів скористалися своїм правом і подали заяви про розгляд справи без їх участі, інші відповідачі про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, суд вважає за можливе, на підставі ст.ст. 211, 223 ЦПК України, провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Згідно частин 2, 3 статті 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов'язаних із проведенням експертизи.
Згідно з п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Ухвалою суду призначено по справі молекулярно-генетичну експертизу, яка не була виконана експертом у зв'язку з невиконанням його клопотання та ненаданням на дослідження зразків біологічного матеріалу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Як повідомив представник позивача, клопотання експерта не було вчасно виконано у зв'язку із дією карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та обмеженням прийому громадян Житомирським обласним бюро судово-медичних експертиз, внаслідок чого відібрати та направити експерту зразки біологічного матеріалу для проведення призначеної ухвалою суду від 08.09.2020 року експертизи, у строк, який було визначено судовим експертом, не виявилося можливим.
Беручи до уваги предмет позову, а саме заявлені вимоги про визнання батьківства, та те, що висновок молекулярно-генетичної експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, для з'ясування обставин, що входять до предмета доказування та підлягають встановленню під час розгляду справи необхідні спеціальні знання у судово-медичній сфері, клопотання представника позивача про повторне направлення для виконання ухвали суду про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, без висновку експерта подальший розгляд справи є неможливим, відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.
Керуючись статтями 12, 103-105, 252, 259, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_9 про повторне направлення для виконання ухвали суду про призначення експертизи - задоволити.
Повторно направити для виконання до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (03170 м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4) копію ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 08.09.2020 року про призначення молекулярно-генетичної експертизи.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Стрілецька