Справа № 274/8678/20
Провадження № 1-кс/0274/87/21
21.01.21 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 12020060050000909 від 27.12.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 286, частиною третьою статті 135 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі - Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить надати йому тимчасовий доступ до камер зовнішнього відео-спостереження, встановлених на приміщенні торгового центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 , з можливістю зняття копії відеозаписів події кримінального правопорушення на цифровий носій інформації.
Слідчим суддею з'ясовано, що відповідно до відомостей з витягу від 15.01.2021 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12020060050000909 від 27.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, 26.12.2020 р. приблизно о 5:00 водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки "ГАЗ 2705", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по провулку, що веде до центрального рику в м. Бердичеві, який знаходиться по вул. Житомирській, 13, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який знаходився в лежачому положенні на проїжджій частині дороги, внаслідок чого той отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці. 27.12.2020 р. приблизно о 5:00 ОСОБА_6 після вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди по вул. Торговій у м. Бердичеві, а саме - наїзду своїм автомобілем "Газель" на ОСОБА_7 , завідомо залишив без допомоги ОСОБА_7 , який перебував в небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, у той час коли ОСОБА_6 мав змогу надати останньому допомогу, а також він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.
30.12.2020 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286, частиною третьою статті 135 Кримінального кодексу України, що підтверджується письмовим повідомленням від 30.12.2020 р. про підозру.
З заяви б/н б/д ОСОБА_5 на ім'я Слідчого вбачається, що на приміщенні торгового центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить йому на праві приватної власності, розміщені камери зовнішнього відео-спостереження, які працювали у період з 26.12.2020 р. по 27.12.2020 р., відповідні відеозаписи збереглись.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що Слідчий довів, що є підстави вважати, що речі, тимчасовий доступ яких він просить надати, перебувають у володінні ОСОБА_5 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, ці речі не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, зважаючи на положення частини п'ятої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,
1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
2. Надати слідчому СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до камер зовнішнього відео-спостереження, встановлених на приміщенні торгового центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 , а саме - можливість ознайомитись з ними, зробити копії здійснених ними відеозаписів за період з 26.12.2020 р. по 27.12.2020 р. включно.
3. Встановити строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина перша статті 166 Кримінального процесуального кодексу України).
Слідчий суддя ОСОБА_1