Справа № 157/1600/20
Провадження №2/157/59/21
20 січня 2021 рокумісто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Антонюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Фесь Т.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 її користь борг за договором позики у розмірі 1890 доларів США боргу та судові витрати у розмірі 840 грн. 80 коп. В обґрунтування вимог зазначає, що 28 березня 2018 року вона позичила ОСОБА_2 2000 доларів США строком на три місяці, тобто до 28 червня 2018 року. Остання зобов'язувалася їй до вказаної дати повернути позичені кошти, про що власноручно написала розписку. Через деякий час відповідачка частину боргу в сумі 110 доларів США повернула і написала при цьому другу розписку, у зв'язку з чим залишок заборгованості склав 1890 грн. Станом на сьогоднішній день вказані кошти відповідачка їй не повернула, добровільно зобов'язання не бажає виконати, уникає телефонних розмов, зустрічей. Згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 16 листопада 2020 року 1 долар США становить 28,1158 грн., а тому розмір боргових зобов'язань складає 53138 грн. 86 коп.
Позивачка ОСОБА_1 подала заяву, із змісту якої вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності та не заперечує проти постановлення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідачки.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідачка вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Причину неявки у судове засідання ОСОБА_2 не повідомила і відзив не подала.
У відповідності до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Статтею 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення провадяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.
Таким чином, беручи до уваги, що позивачка не заперечує щодо вирішення справи в порядку заочного розгляду, а відповідачка, яка у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з'явилася в судове засідання без повідомлення причин і не подала відзив, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення за правилами спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики і ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення або до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий: О. В. Антонюк