Справа №155/749/20
Провадження №1-кс/155/29/21
21.01.2021 м. Горохів
Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчої СВ відділення №2 (м.Горохів) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ відділення №2 (м.Горохів) Луцького районного управління ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_6 та відвід процесуального керівника Горохівськогог відділу Володимир - Волинської місцевої прокуратури - прокурора ОСОБА_5 від досудового розслідування по кримінальному провадженню №12020030070000206 від 14.06.2020,
До Горохівського районного суду Волинської області надійшла заява представника заявника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ відділення №2 (м.Горохів) Луцького районного управління ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_6 та процесуального керівника Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від досудового розслідування по кримінальному провадженню №12020030070000206 від 14.06.2020 р.
Свою заяву мотивує тим, що в даному кримінальному провадженні на думку ОСОБА_3 він є потерпілим, оскільки внаслідок цього кримінального правопорушення він отримав тілесні ушкодження. Однак з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань слідчим всупереч ст.9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Крім цього, процесуальний керівник у даному кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_5 також заінтересована в результатах кримінального провадження, що виразилось у нездійсненні контролю за розслідуванням вказаного кримінального провадження, що призвело до порушень норм КПК України і прав потерпілого ОСОБА_3 в ненадані відповіді на адвокатський запит від 05 січня 2021 року.
А тому, на його думку, існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого та процесуального керівника під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, тому підлягають безумовному відводу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.
Заслухавши заявника та його представника, які подану заяву підтримали з підстав, викладених у ній та просили її задовольнити, думку слідчого та прокурора, які заперечували щодо заявленого їм відводу, вказуючи на його безпідставність, дослідивши та оглянувши долучені до матеріалів заяви документи, оцінивши доводи заяви про відвід, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Судом встановлено, що СВ відділення №2 (м.Горохів) Луцького районного управління ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020030070000206 від 14.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В ході проведення вказаного досудового розслідування слідчою СВ відділення №2 (м.Горохів) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_6 було проведено ряд слідчих дій, з якими не погоджується заявник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 .
Також зі змісту заяви вбачається, що заявник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 вказують на ряд дій, які слідчою ОСОБА_6 не були вчинені.
Таким чином заява ОСОБА_3 та його представник - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому та прокурору, а також надані пояснення в судовому засіданні, фактично зводяться до не згоди з їх діями чи бездіяльністю.
Статтею 303 КПК України, передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Дослідивши матеріали заяви про відвід слідчому та прокуратуру перевіривши її доводи, суд приходить до висновку, що законних підстав для відводу немає, а тому заява заявника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до задоволення не підлягає, оскільки останнім в своїй заяві не зазначено будь яких обґрунтованих підстав, як і в судовому засіданні не наведено нових, про існування інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості та виключають можливість участі на даний час у кримінальному провадженні за № 12020030070000206 від 14.06.2020 року, що передбачені ст. 77 КПК України.
За таких обставин в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ відділення №2 (м.Горохів) Луцького районного управління ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_6 та процесуального керівника Горохівськогог відділу Володимир - Волинської місцевої прокуратури - прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 12020030070000206 від 14.06.2020 року, слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40, 77, 81 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ відділення №2 (м.Горохів) Луцького районного управління ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_6 та відвід процесуального керівника Горохівськогог відділу Володимир - Волинської місцевої прокуратури - прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 12020030070000206 від 14.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1