Справа № 420/11827/20
20 січня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5 Код ЄДРПОУ 43142370) до фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,-
03.11.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд стягнути з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 кошти за податковим боргом по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 1 049 938,76 грн. на бюджетний рахунок UA138999980314080699000015576, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 37983953, отримувач коштів УК у Берез. р-ні/отг с. Розквіт/18050400.
В обґрунтування позовних вимог позивачем, зазначено, що станом на 29.10.2020 року, відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки - розрахунку та інтегрованих карток платника, податковий борг фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 перед бюджетом становить 1 049 938,76 грн.
Ухвалою суду від 09.11.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Вказану ухвалу судом направлено рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення за місцепроживанням фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 . Проте, поштове відправлення повернуто на адресу суду з приміткою від поштового відділення «відсутня адреса одержувача».
30.11.2020 року ухвалою суду, яку заненсено до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання у зв'язку з відсутністю відомостей щодо отримання відповідачем копії ухвали про відкриття та судової повістки.
09.12.2020 року ухвалою суду, яку заненсено до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання у зв'язку з відсутністю відомостей щодо отримання відповідачем копії ухвали про відкриття та судової повістки.
04.01.2021 року ухвалою суду, яку заненсено до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що відповідачем до суду не подано відзиву на адміністративний позов.
Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 зареєстровано як фізичну особу-підприємця 13.06.2016 року, про що державним реєстратором вчинено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 13.06.2016 року № 25290000000003422 про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця.
Між тим, 27.11.2019 року ОСОБА_1 припинила підприємницьку діяльність, про що державним реєстратором вчинено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 27.11.2019 року № 252900600020003422 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
В свою чергу, ФОП ОСОБА_1 взято на облік як платника податків в Головному управлінні ДПС в Одеській області, а саме в Березівській ДПІ (Березівський район).
Станом на 29.10.2020 року відповідно до облікових карток, що ведуться органом ДПС, згідно з Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 № 751/28881, сумарний податковий борг ФО-ПП ОСОБА_1 складає 1 049 938,76 грн.
У зв'язку з несплатою ФО-ПП ОСОБА_1 заборгованості податковим органом складено податкову вимогу форми «Ф» №182296-54 від 18.12.2019 року, яку направлено рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення за місцепроживанням відповідача: АДРЕСА_2 , яка відповідає зареєстрованій адресі місцезнаходження у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань
Станом на час звернення позивача до суду з цим позовом податковий борг відповідачем не сплачений.
Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Пунктом 15.1 ст.15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно з п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України передбачено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
За правилами п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 59.5 ст.59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Згідно з п.95.2 ст.95 ПК України (в редакції на час винесення податкової вимоги), стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до абз.1 п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Підпунктом 20.1.34. п.20.1 ст.20 ПК України визначено право контролюючих органів у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.
З матеріалів справи вбачається, що податковим органом направлялась фізичній особі - платнику податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкова вимога форми «Ф» №182296-54 від 18.12.2019 року.
Як вбачається з копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та конверту на адресу відповідача, поштове відправлення з податковою вимогою форми «Ю» №21859-53 від 16.03.2020 року повернуто на адресу позивача з приміткою від поштового відділення «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с.15).
Відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони, зокрема, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
При цьому, згідно із положеннями п.42.4 ст.42 Податкового кодексу, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Суд враховує, що добросовісний платник податків зобов'язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі невиконання цього обов'язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв'язку з цим негативних для такого платника наслідків.
Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 24.09.2019 року по справі №825/1109/16.
При цьому, суд зазначає, що податкова вимога форми «Ф» №182296-54 від 18.12.2019 року., відповідачем не оскаржувалася та не є скасованою, зміненою або відкликаною, а тому - є узгодженою.
Суд зазначає, що на даний час податкова заборгованість фізичній особі - платнику податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) складає 1 049 938,76 грн.
В свою чергу, відповідачем відзиву на позов та доказів погашення податкового боргу у сумі 1 049 938,76 грн. до суду не надано.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, оскільки сума грошового зобов'язання є узгодженою, податкова вимога не оскаржена та сума боргу не сплачена в добровільному порядку, ця сума підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку, у зв'язку з чим позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 7, 9, 139, 242-246, 255, 262, 263, 295, 297 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5 Код ЄДРПОУ 43142370) до фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Cтягнути з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти за податковим боргом по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 1049938,76 грн. на бюджетний рахунок UA138999980314080699000015576, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 37983953, отримувач коштів УК у Берез. р-ні/отг с. Розквіт/18050400.
Рішення суду набирає законної сили, відповідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 15.5 розділу VII “Перехідні положення” КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя Токмілова Л.М.
.