Справа № 420/15214/20
19 січня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,-
29.12.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі його територіального підрозділу - - Суворовського районного відділу у місті Одесі, оформлену листом № 5116-2398/5116.1-20 від 11.12.2020р., у вклеюванні ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фотокартки у паспорт громадянина України, у формі книжечки зразка 1994 року, у зв'язку із досягненням 45-річного віку, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ;
- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі його територіального підрозділу - Суворовського районного відділу у місті Одесі вклеїти фотокартку ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у його паспорт громадянина України, у зв'язку із досягненням 45-річного віку, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.
Ухвалою суду від 04.01.2021 року судом залишено без руху позовну заяву і надано позивачу строк для усунення недоліків.
У вказаній ухвалі суддею роз'яснено, що виявлені недоліки мали бути усунені шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (з копією для інших учасників справи) з урахуванням вищевикладеного судом.
14.04.2021 року (вх.1879/21) від представника позивача до суду надійшла заява разом із уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу у місті Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Суворовського районного відділу у місті Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, що полягає у ненаданні ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративної послуги із вклеюванням його фотокартки у паспорт громадянина України, у формі книжечки зразка 1994 року, у зв'язку із досягненням 45-річного віку, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ;
- зобов'язати Суворовський районний відділ у місті Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області вклеїти фотокартку ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у його паспорт громадянина України, у зв'язку із досягненням 45-річного віку, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.
Отже, позивачем у визначений судом строк усунуто недоліки позовної заяви.
Підстава звернення до суду - позивач вважає, що суб'єкт владних повноважень порушив його права вищевказаною бездіяльністю.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.
З наведених підстав, суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Отже, з урахуванням положень ч. 3 ст. 257 КАС України, відповідно до п.10 ч. 6 ст. 12 КАС України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням визначених ч.2 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що дана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними ст.262 КАС України.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя,-
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Суворовського районного відділу у місті Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (вул.Кримська, 62, м.Одеса, 65069) про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії (в редакції уточнень від 14.01.2021 року за вх.№1789/21) і відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.
Встановити сторонам п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачу надати протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Повідомити відповідачів про наявність в суді копії позовної заяви із додатками по даній справі, які підлягають йому врученню як стороні, та про можливість їх отримати лише безпосередньо у суді відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України.
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Корой С.М.