справа№380/8843/20
про залучення другого відповідача в адміністративній справі
19 січня 2021 року м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І. розглянув у письмовому провадженні питання про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ройал Александріт" про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Львівській області, ДПС України та зобов'язання вчинити дії.
Встановив:
До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ройал Александріт", в якій містяться вимоги, з урахуванням уточнених позовних вимог:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України у Львівській області №1845124/39699069 від 18.08.2020;
- зобов'язати ГУ ДПС України у Львівській області зареєструвати податкову накладну №7 від 15.05.2020.
Ухвалою суду від 23.10.2020 залишено позов без руху.
Ухвалою суду від 16.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі відповідно до статті 262 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 16.12.2020 відмовлено в розгляді справи в судовому засіданні.
При розгляді справи, судом встановлено, що вимоги щодо реєстрації спірної податкової накладної №7 від 15.05.2020 заявлено до ГУ ДПС у Львівській області, однак згідно Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.
За приписами статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Отже, враховуючи фактичну відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи як другого відповідача Міністерство внутрішніх справ України, оскільки Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності та Департамент фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України є структурними підрозділами апарату Міністерства внутрішніх справ України.
Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відтак, у зв'язку із залученням другого відповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку. Водночас співвідповідачеві необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.
Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд
постановив:
1. Залучити до участі у справі другого відповідача ДПС України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ: 43005393).
Надіслати сторонам копію ухвали.
Встановити ДПС України п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Коморний О.І.