про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
21 січня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4642/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” (місцезнаходження: 91021, Луганська область, м. Луганськ, Артемівський район, кв. Гайового, буд. 35-А) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 11-А) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів
27 листопада 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України 1 141 240,14 грн. на користь ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання”.
Ухвалою суду від 02.12.2020 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання”, залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5-ти (п'яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України конкретизувавши позовні вимоги та/або конкретизувавши суб'єктний склад учасників справи (для суду та відповідача).
16.12.2020 представником позивача через канцелярію суду на виконання вищевказаної ухвали суду надано уточнену позовну заяву, де визначено відповідачами відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві та відповідно до якої позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не складання подання про повернення надмірно стягнутого виконавчого збору у розмірі 1 141 240,14 грн; стягнути з державного бюджету України 1 141 240,14 грн на користь ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання”.
Ухвалою суду від 17.12.2020 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання”. Запропоновано позивачу протягом 5-ти (п'яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України конкретизувавши позовні вимоги (щодо другого відповідача) та/або конкретизувавши суб'єктний склад учасників справи (для суду та відповідно до кількості учасників справи).
06.01.2021 представником позивача через канцелярію суду надано уточнену позовну заяву, де визначено відповідачами відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві та відповідно до якої позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не складання подання про повернення надмірно стягнутого виконавчого збору у розмірі 1 141 240,14 грн; Київ, вул.Терещенківська, 11-а) 1 141 240,14 грн на користь ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання”. Тобто, відсутній повний текст прохальної частини позовної заяви та, таким чином, знов відсутні позовні вимоги до другого відповідача.
Ухвалою суду від 11.01.2021 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів. Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п'яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України конкретизувавши позовні вимоги (щодо другого відповідача) та/або конкретизувавши суб'єктний склад учасників справи (для суду та відповідно до кількості учасників справи).
19.01.2021 представником позивача через канцелярію суду надано уточнену позовну заяву, де визначено відповідачами відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві та відповідно до якої позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не складання подання про повернення надмірно стягнутого виконавчого збору у розмірі 1 141 240,14 грн; стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві (код ЄДРПОУ 37993783, 01601, м.Київ, вул.Терещенківська, 11-а) 1 141 240,14 грн на користь ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання”.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконанні у відповідача 1 перебуває виконавче провадження №50997164 з примусового виконання наказу від 19.06.2015, виданого господарським судом Харківської області у справі №922/1344/15 про стягнення з ТОВ «ЛЕО» на користь Державного підприємства «Енергоринок» заборгованості згідно рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2015 у справі №922/1344/15.
В межах виконавчого провадження №50997164 виконавчою службою 04.01.2017 винесено постанову про стягнення з ТОВ «ЛЕО» виконавчого збору у розмірі 103 298 469,87 грн про стягнення виконавчого збору.
Не погоджуючись із зазначеною постановою про стягнення виконавчого збору, ТОВ «ЛЕО» звернулось до господарського суду Харківської області з відповідною скаргою.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.05.2017, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2017, скаргу ТОВ «ЛЕО» задоволено повністю, зокрема: - визнано незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з винесення у межах виконавчого провадження №50997164 постанови від 04.01.2017 про стягнення виконавчого збору у розмірі 103 298 469,87 грн; - визнано недійсною постанову від 04.01.2017 про стягнення виконавчого збору у розмірі 103 298 469,87 грн., винесену у межах виконавчого провадження №50997164 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Втім, в період з 02.02.2017 по 28.02.2017 виконавчою службою в примусовому порядку з банківських рахунків ТОВ «ЛЕО» було стягнуто грошові кошти в сумі 1 141 240,14 грн. (один мільйон сто сорок одна тисяча двісті сорок грн. чотирнадцять коп.).
З метою приведення в належний стан бухгалтерського обліку ТОВ «ЛЕО» до виконавчої служби 05.05.2020 був направлений запит вих. №01-19/2/106 про надання інформації щодо розподілу вказаної суми грошових коштів, стягнутих з банківських рахунків ТОВ «ЛЕО» в рамках примусового виконання наказу від 19.06.2015, виданого господарським судом Харківської області у справі №922/1344/15 у ВП № 50997164.
16.06.2020 ТОВ «ЛЕО» отримана відповідь відповідача 1 від 09.06.2020 №5467/13360-33- 20/20.1 до якої були додані розпорядження про перерахування грошових коштів та відповідні платіжні доручення на підтвердження перерахувань сум, вказаних у розпорядженнях.
Так, згідно розпорядження №50997164/15 від 01.03.2017, що підтверджується платіжним дорученням від 01.03.2017 №939, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень перераховані на користь Держави 909 693, 91 грн. виконавчого збору.
Згідно розпорядження №50997164/15 від 13.02.2017, що підтверджується платіжним дорученням від 13.02.2017 № 789 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень перераховані на користь Держави 231 546,22 грн. виконавчого збору.
Таким чином, в рамках примусового виконання наказу від 19.06.2015, виданого господарським судом Харківської області у справі №922/1344/15, за період з 02.02.2017 по 28.02.2017 грошові кошти в загальній сумі 1 141 240,14 грн. (один мільйон сто сорок одна тисяча двісті сорок грн. чотирнадцять коп.) були незаконно стягнуті з ТОВ «ЛЕО» та перераховані з обліку депозитних сум на погашення виконавчого збору у рамках ВП №50997164.
На думку позивача наявне безпідставне стягнення виконавчою службою з ТОВ «ЛЕО» виконавчого збору в сумі 103 298 469,87 грн., у зв'язку з чим підлягає застосуванню ст. 1212 ЦК України.
Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, тобто повернення надміру або помилково зарахованого виконавчого збору здійснюється за поданням органу державної виконавчої служби на підставі заяви платника про повернення коштів з бюджету.
Отже, на Міністерство юстиції України, структурним підрозділом якого є Департамент державної виконавчої служби, законодавчо покладено обов'язок оформлення подання до органу Казначейства про повернення ТОВ «ЛЕО» із державного бюджету виконавчого збору.
Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на вимогу ТОВ «ЛЕО» про повернення надмірно стягнутого виконавчого збору в сумі 1 141 240,14 грн. так і не було складено та не було направлено до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві відповідного подання. ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» вважає таку бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протиправною.
Враховуючи вищевикладене, саме у зв'язку із тим, що ухвалою господарського суду Харківської області від 17.05.2017, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2017, визнано недійсною постанову від 04.01.2017 про стягнення з ТОВ «ЛЕО» виконавчого збору у розмірі 103 298 469.87 грн., винесену у межах виконавчого провадження №50997164, виконавчою службою не складено та не направлено, у зв'язку із заявою ТОВ «ЛЕО», до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві відповідного подання про повернення ТОВ «ЛЕО» виконавчого збору в сумі 1 141 240,14 грн. Товариство звернулося до суду із даним позовом про визнання протиправною бездіяльність та про стягнення 1 141 240,14 грн., на підставі норми статті 1212 ЦК України, з державного бюджету через відповідний орган державної влади - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи положення частин першої, другої, третьої, четвертої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання по справі на 18 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 5.
Зобов'язати відповідачів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачам ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у строк до 12 лютого 2021 року надати суду для долучення до матеріалів справи в належним чином засвідчених копіях судовий наказ, виданий Господарським судом Харківської області від 19.05.2015 у справі № 922/1344/15, матеріали виконавчого провадження ВП №50997164 з примусового виконання судового наказу, виданого Господарським судом Харківської області від 19.05.2015 у справі № 922/1344/15; звернення ТОВ «ЛЕО» до відповідача №1 про повернення надмірно стягнутої суми виконавчого збору; інформацію щодо звернення ВПВР Департаменту ДВС МУЮ України до ГУ ДКСУ в м.Києві із поданням про повернення з Державного бюджету на користь ЛЕО коштів в сумі 1141240,14 грн.
Запропонувати:
- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачам копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;
- відповідачам подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.
Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).
Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяК.Є. Петросян