про відмову в заміні сторони виконавчого провадження її правонаступником
21 січня 2021 року СєвєродонецькСправа № 812/483/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії,
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року, яка залишена без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року, замінено боржника у виконавчому провадженні № 56374893 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 812/483/16, виданого Луганським окружним адміністративним судом 28 грудня 2016 року, з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (ідентифікаційний код 39440996, місцезнаходження: 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11-Г) на Головне управління ДФС у Луганській області (ідентифікаційний код 39591445, місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72) (т. 33 арк. спр. 40-43, 138-141).
Постановою Верховного Суду від 29 грудня 2020 року скасовано ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі № 812/483/16, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т. 34 арк. спр. 27-36).
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року прийнято до провадження заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії (т. 34 арк. спр. 81-82).
В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження (т. 33 арк. спр. 8-9) зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі № 812/483/16, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.
Постановою державного виконавця від 14 травня 2018 року відкрито виконавче провадження ВП № 56374893.
До 01 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство “Луганськтепловоз” перебувало на обліку в Харківському управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби. Відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 26 вересня 2017 року № 632 “Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2018 рік”, з урахуванням змін, внесених наказом Державної фіскальної служби України від 29 грудня 2017 року № 884, платника податків Публічне акціонерне товариство “Луганськтепловоз” не включено до Реєстру великих платників податків на 2018 рік та з 01 січня 2018 року переведено на облік до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області.
Облікову справу Публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” листом від 04 січня 2018 року № 156/7/28-10-50-03-08 направлено до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області. Оскільки Публічне акціонерне товариство “Луганськтепловоз” з 01 січня 2018 року переведено на облік до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, проте обов'язок подавати та готувати висновки до казначейського органу покладається на Головне управління ДФС у Луганській області, Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на теперішній час не має можливості подати до казначейського органу висновок з ПДВ за грудень 2013 року у сумі 53943037,00 грн.
На підставі викладеного заявник просив замінити боржника у виконавчому провадженні ВП № 56374893 з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Головне управління ДФС у Луганській області.
10 вересня 2018 року від Головного управління ДФС у Луганській області через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 21313/2018 надійшов відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження від 07 червня 2018 року б/н (т. 33 арк. спр. 29-31), в якому останній просить у задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.
В обґрунтування заперечень Головне управління ДФС у Луганській області зазначило, що за змістом положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), статті 1 Закону України “Про виконавче провадження” необхідними передумовами заміни судом сторони виконавчого провадження є, серед іншого, об'єктивна потреба у заміні сторони з огляду на неможливість подальшого провадження виконавчих дій без такої заміни. При цьому правонаступництво можливо на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його завершення. Однак, у Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби немає жодних підстав вважати Головне управління ДФС у Луганській області правонаступником.
Відповідно до пункту 10.14 розділу Х Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 квітня 2014 року № 462) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року за № 1562/20300 (далі - Порядок № 1588), після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням платник податків продовжує перебувати на обліку в такому органі з ознакою обліку за неосновним місцем обліку, а контролюючий орган стосовно платника податків продовжує адмініструвати податки, збори у частині завершення процедур такого адміністрування до закінчення процедур судового оскарження сум грошових зобов'язань та інших справ адміністративного судочинства, крім випадків заміни такого контролюючого органу (як сторони або третьої особи в адміністративній справі) іншим контролюючим органом.
З посиланням на норми статті 104 Цивільного кодексу України та статті 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, представник заінтересованої особи зазначає, що Головне управління ДФС у Луганській області не є правонаступниками Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.
Зазначивши, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення, Головне управління ДФС у Луганській області просило відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Аналогічну позицію Головне управління ДФС у Луганській області зазначило у відзиві на заяву від 21 січня 2021 року № 2397/9/12-97-07 (т. 34 арк. спр. 104-106).
12 вересня 2018 року від Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 21548/2018 надійшли пояснення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження (т. 33 арк. спр. 34-37), в яких позивач не заперечує щодо заміни сторони виконавчого провадження з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Головне управління ДФС у Луганській області.
Учасники справи та заінтересована особа у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (т. 34 арк. спр. 88, 88 зв., 89, 89 зв., 90, 92 зв., 91, 91 зв., 92, 93, 94, 95-96, 97, 99, 100). Причини неявки суду невідомі.
Згідно з частиною другою статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” задоволено повністю (т. 32 арк. спр. 15-17, 48-50):
- визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС щодо неподання органу державної казначейської служби висновку про суми відшкодування Публічному акціонерному товариству “Луганськтепловоз” податку на додану вартість за грудень 2013 року;
- зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновок про відшкодування Публічному акціонерному товариству “Луганськтепловоз” податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2013 року у сумі 53943037,00 грн;
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС на користь Публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2756,00 грн (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень 00 копійок).
28 грудня 2016 року позивачу за постановою від 17 серпня 2016 року у справі № 812/483/16, яка підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження”, видано виконавчий лист про зобов'язання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновок про відшкодування Публічному акціонерному товариству «Луганськтепловоз» податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2013 року у сумі 53943037,00 грн (т. 34 арк. спр. 102-103).
Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 14 травня 2018 року відкрито виконавче провадження ВП № 56374893 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 28 грудня 2016 року у справі № 812/483/16, про зобов'язання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновок про відшкодування Публічному акціонерному товариству «Луганськтепловоз» податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2013 року у сумі 53943037,00 грн (т. 33 арк. спр. 13 зв.-14; т. 34 арк. спр. 107-110).
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року замінено первісного відповідача, який є боржником за виконавчим листом по справі № 812/483/16, Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (т. 32 арк. спр. 132-133).
Постановою Верховного Суду від 29 грудня 2020 року скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі № 812/483/16, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т. 34 арк. спр. 11-16 а).
Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до частини четвертої статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Заміна сторони виконавчого провадження може бути здійснена виключно у разі наявності судового рішення, яке підлягає виконанню.
Судом встановлено, що постанова Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року скасовані постановою Верховного Суду від 29 грудня 2020 року.
Пунктом 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з частиною третьою статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.
Отже, виконавче провадження ВП 56374893 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 28 грудня 2016 року у справі № 812/483/16, з урахуванням ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року про заміну первісного відповідача у справі, про зобов'язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновок про відшкодування Публічному акціонерному товариству «Луганськтепловоз» податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2013 року у сумі 53943037,00 грн згідно з пунктом 5 частини першої, частиною третьою статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» підлягає закінченню, а виконавчий лист - поверненню до суду, що у межах спірних правовідносин виключає можливість здійснення заміни сторони виконавчого провадження правонаступником.
З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії слід відмовити.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяТ.І. Чернявська