21 січня 2021 року № П/320/401/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження клопотання про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в якому просив суд:
- скасувати рішення №783/12 від 18.12.2019 Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про відмову ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд розміром 0,160 гектара на території села Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області;
- зобов'язати Ходосівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд розміром 0,160 гектара на території села Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 закрито провадження в частинні позовних вимог щодо скасування рішення №783/12 від 18.12.2019 Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про відмову ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд розміром 0,160 гектара на території села Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 адміністративний позов задоволено.
Зобов'язано Ходосівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд розміром 0,160 гектара на території села Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Ходосівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2020.
04.01.2021 позивач звернувся до суду із клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі у порядку ст. 382 КАС України.
Відповідно до Акту Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2021 вбачається, що зазначене клопотання зареєстроване у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» Київського окружного адміністративного суду 04.01.2021 та передане головуючому судді ОСОБА_3 для подальшого розгляду 16.01.2021.
Проаналізувавши зміст заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений ста. 382 КАС України.
Так, за правилами ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).
Тобто, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд першої інстанції може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.
При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися у залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у додатковій постанові від 31.07.2018 у справі №235/7638/16-а.
Суд звертає увагу, що під час прийняття рішення від 12.03.2020 у справі №320/401/20 судом не було встановлено судовий контроль за його виконанням шляхом встановлення строку для надання відповідачем звіту про його виконання, з огляду на відсутність відповідного клопотання позивача.
Разом з цим, звертаючись до суду із клопотанням, заявником не наведено аргументів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів.
До того ж, завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).
Так, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України «Про виконавче провадження» врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 з питання встановлення судового контролю за виконанням рішення суду немає.
Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 12.03.2020 в адміністративній справі №320/401/20.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Щавінський В.Р.