про заміну сторони виконавчого провадження
19 січня 2021 року № 320/14405/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоп Фінанс" про заміну сторони у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого документу,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелоп Фінанс" із заявою про заміну сторони у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого документу.
В результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Леонтовичу А.М.
Ухвалою суду від 11.01.2021 призначено судове засідання з розгляду заяви про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні на 19.01.2021.
Сторони участі повноважних представників у судовому засідання не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Судом відповідно до частини четвертої статті 229, частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено здійснювати розгляд заяви без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без участі сторін.
Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга).
Вказаною нормою Кодексу адміністративного судочинства України прямо не передбачено повноваження адміністративного суду здійснювати заміну на правонаступника сторони виконавчого провадження, яке відкрито та здійснюється за виконавчим написом нотаріуса.
Водночас, згідно приписів частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII), у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
При цьому, іншого способу здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, ніж шляхом звернення заінтересованої особи до суду з відповідною заявою, чинним законодавством не передбачено.
Відтак, суд дійшов висновку, що заяви заінтересованих осіб про заміну сторони виконавчого провадження, яке відкрито та здійснюється за виконавчим написом нотаріуса, підлягає розгляду адміністративним судом.
Як встановлено судом, 18.05.2020 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» (Новий кредитор) укладено договір №GL3N017514 за яким Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором (пункт 1 Договору).
До Додатку № 1 до Договору про відступлення (№ з/п 164) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі Кредитного договору № 57/П/13/2008/840 від 17.03.2008 року.
У результаті укладення вищевказаного Договору про відступлення, кредитором у зобов'язанні, що було предметом при посвідченні виконавчого напису нотаріуса стало ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС", яке згідно умов Договору про відступлення набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов'язань в межах переданого права вимоги.
Відповідно до п. 3.3. Договору про відступлення, усі наявні у Банку документи (оригінали або копії (у разі відсутності оригіналів), що підтверджують Права вимоги до Боржників, а також реєстр Прав вимог у електронному вигляді передаються Банком Новому кредитору за відповідним актом в день укладення цього договору.
Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 по справі №6-122цс13 (номер рішення в ЄДРСР 35794479), яка підлягає обов'язковому врахуванню відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України.
З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальності "Девелоп Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальності "Девелоп Фінанс".
Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальності "Девелоп Фінанс"про заміну стягувача у виконавчому документі, - задовольнити.
2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису за №288 від 04.03.2014, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського округу Кобелєвою А.М. про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «"ДЕВЕЛОП ФІНАНС".
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Леонтович А.М.