12 січня 2021 року (13 год. 18 хв.)Справа № 280/587/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Конишевої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Туяк О.К.,
представників сторін:
позивача -Деревянко Д.В.,
відповідача -Міщенко О.В..,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕВЕС» (69065, м. Запоріжжя, вул. Сортувальна, 3а, код ЄДРПОУ 39260411)
до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕВЕС» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області №0014311407 від 28.08.2019 та №0014321407 від 28.08.2019.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що реальність господарських операцій за договорами субпідряду підтверджується наданими до перевірки та до суду первинними та інші документи, які підтверджують фактичне здійснення господарської діяльності, натомість висновки акта перевірки ґрунтуються на припущеннях та не відповідають дійсності. Стверджує, що надані первинні документи спростовують обставини, покладені відповідачем в основу висновків перевірки, щодо відсутності у контрагента трудових та матеріально-технічних можливостей. Просить позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву посилався на недоведеність позивачем реальності здійснення господарських операцій за договорамм субпідряду, оскільки договорами передбачено, що роботи виконуються субпідрядником самостійно, власними силами та засобами, проте за даними податкової звітності на балансі контрагентів позивача основні засоби не обліковуються, а трудові ресурси відсутні, тоді як виконання робіт потребує задіяння певного кола осіб. Крім того, оплата за цими договорами не проводилася. Зазначає, що податкові повідомлення-рішення прийняті з дотримання норм чинного законодавства. Просить у позові відмовити.
Ухвалою суду від 29.01.2020 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 24.02.2020.
Протокольною ухвалою суду від 24.02.2020 відкладено підготовче засідання на 23.03.2020.
У зв'язку із перебуванням судді Конишевої О.В. на лікарняному підготовче засідання відкладалося на 06.04.2020.
Ухвалою суду від 06.04.2020 зупинено провадження у справі для надання сторонам часу для примирення до 13.05.2020.
Ухвалою суду від 13.05.2020 поновлено провадження у справі.
Ухвалою суду від 13.05.2020 зупинено провадження у справі для надання сторонам часу для примирення до 27.07.2020.
Ухвалою суду від 27.07.2020 поновлено провадження у справі.
Ухвалою суду від 27.07.2020 у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовлено. Замінено відповідача по справі з Головного управління ДФС у Запорізькій області на його правонаступника- Головне управління ДПС у Запорізькій області, відкладено підготовче засідання на 11.08.2020.
Ухвалою суду від 11.08.2020 зупинено провадження у справі для надання сторонам часу для примирення до 19.10.2020.
Ухвалою суду від 19.10.2020 поновлено провадження у справі.
Ухвалою суду від 19.10.2020 зупинено провадження у справі для надання сторонам часу для примирення до 23.11.2020.
Ухвалою суду від 23.11.2020 поновлено провадження у справі.
Протокольною ухвалою суду від 23.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду 21.12.2020.
У судовому засіданні 21.12.2020 оголошено перерву до 12.01.2021.
Під час судового розгляду представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у заявах по суті справи, просив позов задовольнити.
Під час судового розгляду представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, з підстав, викладених у заявах по суті справи, просив в задоволенні позову відмовити.
У відкритому судовому засіданні 12.01.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, безпосередньо дослідивши надані до матеріалів справи письмові докази, встановив такі обставини.
ГУ ДФС у Запорізькій області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку TOB «Бревес» за період діяльності грудень 2017 року та грудень 2018 року з питань дотримання вимог податкового законодавства України по взаємовідносинами з контрагентами- постачальниками TOB «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ТИСА» (код ЄДРПОУ 41802412) у грудні 2017 року та TOB «СПЕЦСТРОЙ» нова назва TOB «БЛОК-БУД ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ42555014) у грудні 2018 року - показників декларацій з податку на додану вартість за період грудень 2017 року, грудень 2018 року та фінансової звітності з їх відображенням у деклараціях з податку на прибуток підприємства за 2017 рік та 2018 рік, за наслідками якої складено акт №483/08-01-14- 07/39260411 від 06 серпня 2019 року.
В ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки були встановлені порушення:
п.44.1, п.44.2 ст.44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п. 135.1 ст.135 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2017 та 2018 рік на загальну суму 411 721 грн.
п.п.14.1.36. п.п.14.1.181, п.п.14.1.231, п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за грудень 2017 р. та грудень 2018 р., на загальну суму 457 467 грн.
На підставі акту перевірки №483/08-01-14-07/39260411 від 06 серпня 2019 року було прийнято:
- податкове повідомлення-рішення №0014311407 від 28 серпня 2019 року, згідно якого підприємству було визначено податкове зобов'язання за платежем з податку на додану вартість всього на суму 571 833,75 грн. (457 467,00 грн. за основним зобов'язанням та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 114 366,75 грн.)
- податкове повідомлення-рішення №0014321407 від 28 серпня 2019 року, згідно якого підприємству було визначено податкове зобов'язання за платежем з податку на прибуток всього на суму 514 651,25 грн. (411721,00 грн. за основним зобов'язанням та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 102 930,25 грн.).
Не погодившись з прийнятими рішеннями TOB «Бревес» подало скаргу до Державної податкової служби України.
Рішенням про продовження розгляду скарги №11285/6/99-00-08-05-02 від 29 листопада 2019 року розгляд скарги TOB «Бревес» було продовжено до 09 січня 2020 року.
Рішенням про результати розгляду скарги №15208/6/99-00-08-05-02 від 28 грудня 2019 року скаргу TOB «Бревес» ДПС України було залишено без задоволення.
TOB «Бревес» вважає податкові повідомлення-рішення №0014311407 від 28 серпня 2019 року та №0014321407 від 28 серпня 2019 року безпідставними та прийнятими з порушенням норм діючого податкового законодавства на підставі необґрунтованих висновків акту перевірки, у зв'язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Надаючи оцінку правовідносинам які виникли, суд виходив з наступного.
Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України (із змінами і доповненнями): «Для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством ».
Відповідно до п.44.2 ст.44 Податкового кодексу України (із змінами і доповненнями): «Для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.
Платники податку, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об'єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності».
Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України (із змінами і доповненнями): «Об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці».
Згідно п. 198.1. ст. 198 ПК Украіни: До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; г) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК Украіни: Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату говарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Відповідно до статті 3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі якщо на момент перевірки платника податку органами державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.
Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами і доповненнями) передбачено що порушення порядку заповнення податкової накладної, відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.
Виходячи з вищенаведеного, відображенню у бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, при наявності первинного документу, що підтверджує таку господарську операцію.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закон №996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Відповідно до п. 2.1 та 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 (далі - Положення № 88), господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.
Первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.
Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам (п. 2.15 та п. 2.16 Положення № 88).
Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.
Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Зміст господарської операції може встановлюватися з урахуванням змісту цивільно-правових чи господарсько-правових зобов'язань сторін, але не вичерпується останнім.
Так, TOB «Бревес» були укладені договори закупівлі робіт за державні кошти, відповідно до яких однією стороною є «Замовник», а іншою по всіх договорах є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРЕВЕС" яке іменується в подальшому "Генпідрядник».
Умови договорів є схожими, а саме: Генпідрядник має право залучати до виконання робіт субпідрядників.
Субпідрядники, що залучаються до виконання робіт, повинні відповідати таким вимогам: мати ліцензію на виконання робіт, у разі якщо це визначено нормами чинного законодавства України; мати ресурси (матеріальні, трудові, технічні, фінансові), достатні для виконання робіт.
Залучення субпідрядників здійснюється Генпідрядником за погодженням із Замовником за вибором Генпідрядника. Погодження залучення субпідрядників Замовником здійснюється на основі інформації Генпідрядника.
Замовник має право протягом 3-х днів після одержання пропозиції Генпідрядника відмовити у залученні запропонованого субпідрядника з обґрунтуванням причин такої відмови і рекомендувати свою кандидатуру. Якщо Замовник не зробить цього у визначений час, кандидатура субпідрядника вважається узгодженою.
Також в кожному договорі визначена ціна предмету договору на підставі договірної ціни договору і розрахованої відповідно до вимог ДСТУ БД. 1.1-1 2013.
Зазначений початок виконання робіт та закінчення виконання робіт, зокрема датою закінчення робіт вважається дата їх повного прийняття Замовником.
Між Замовниками та позивачем, який за договорами виступав «Генпідрядником» були укладені наступні договори.
Договір закупівлі робіт за державні кошти №187 від 29.12.2017.
Початок виконання робіт - грудень 2018року. Закінчення виконання робіт - травень 2019 року. Довідка про вартість виконаних робіт від 19.12.2018 акт 19.12.2018. Акти виконаних робіт за грудень 2018 від 19.12.2018 та окремі без дати.
Договір закупівлі робіт за державні кошти №20.06.2018 від 20.06.2018.
Початок виконання робіт - червень 2018року.Закінчення виконання робіт - грудень 2018 року. Довідка про вартість виконаних робіт від 20.12.2018. Акти виконаних робіт №2 за грудень 2018 від 20.12.2018.
Договір закупівлі робіт за державні кошти №07/11 від 07.11.2018. Початок виконання робіт - листопад 2018року. Закінчення виконання робіт - червень 2019 року. Довідка про вартість виконаних робіт за грудень 2018, за квітень 2019 без дати. Акт виконаних робіт №1за грудень 2018, за квітень 2019 без дати.
Договір закупівлі робіт за державні кошти №14/12-С від 17.12.2018. Початок виконання робіт - грудень 2018року. Закінчення виконання робіт -травень 2019 року. Довідка про вартість виконаних робіт за грудень 2018, за квітень 2019 без дати. Акт виконаних робіт №1за грудень 2018, за квітень 2019 без дати.
Договір №77 на здійснення капітального ремонту водопроводу від 16.10.2018. Початок виконання робіт - з моменту підписання. Закінчення виконання робіт -31.12.2018. Копія Акту виконаних робіт за грудень 2018 від 06.12.2018.
Договір підряду №20/11-18 від 20.11.2018. Початок виконання робіт - листопад 2018року. Закінчення виконання робіт - 15.12.2019 року. Акт виконаних робіт за грудень 2018 року без дати. Довідка про вартість виконаних робіт за грудень 2018 без дати.
Договір підряду №1109/3132 від 11.09.2018.Строк виконання договору-3 місяці з дати початку робіт. Акт виконаних робіт за грудень 2018 року від 07.12.2018. Довідка про вартість виконаних робіт за грудень 2018 від 07.12.2018.
Договір підряду №П6/ДПК від 03.10.2017. Початок виконання робіт - протягом 10 днів з фактичного прийняття об'єкта. Закінчення виконання робіт - грудень 2017 року. Довідка про вартість виконаних робіт за грудень 2017 без дати. Акт виконаних робіт за грудень 2017 року без дати.
Договір підряду №ЧЕР3/ДПВ від 18.09.2017. Початок виконання робіт - протягом 10 днів з фактичного прийняття об'єкта та закінчення виконання робіт - грудень 2017 року. Акт виконаних робіт за грудень 2017 від 25.12.2017. Довідка про вартість виконаних робіт за грудень 2017 від 25.12.2017.
Слід зазначити, що доказів уповільнення, зупинення або прискорення темпів виконання робіт з внесенням відповідних змін у цей Договір суду надано не було.
Не було надано суду і доказів того, що Генпідрядник звертався до Замовника за погодженням залучення Субпідрядної організації.
Однак, за відсутності погодження і Замовником, з метою своєчасного виконання робіт за зазначеними вище договорами позивачем (Генпідрядником) були залучені субпідрядні організації TOB "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ТИСА" та TOB «Спецоптстрой».
Щодо господарських відносин з TOB "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ТИСА".
TOB «Бревес» укладено з TOB "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ТИСА" договір надання послуг капітального ремонту житлового будинку по вул. Червона, 3, м. Запоріжжя (субпідряд), капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Пархоменка, 6 у м.Запоріжжя (субпідряд) № б/н від 12.12.2017, місце укладання Запоріжжя.
Згідно умов договору роботи проводяться з 12 грудня 2017 року по 31 грудня 2017 року (20 календарних днів).
Пунктом 1.3 договору передбачено, що склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання субпідряднику, визначені на підставі проектно-кошторисної документації.
Відповідно до п. 1.4 договору передбачається, що субпідрядник підтверджує: наявність у нього усіх необхідних для виконання робіт потужностей, професійності, факт дотримання договірних зобов'язань у минулому, відсутність фактів щодо порушення проти нього справи про банкрутство.
Згідно п.3.1. чітко визначена вартість робіт.
Відповідно до п. 6.1 договору субпідрядник зобов'язаний виконати роботи, визначені цим договором , своїми засобами з матеріалів генпідрядника.
Відповідно до п. 7.1 договору субпідрядник самостійно організовує виконання роботи.
Приймання-передача закінченого об'єкта здійснюється шляхом підписання сторонами двостороннього Акту прийому-передачі виконаних робіт (п.7.9 договору).
Субпідрядник повинен прийняти від генпідрядника необхідні для виконання робіт матеріали, обладнання (по акту приймання передачі матеріалів, якщо такі матеріали передаються, забезпечити їх раціональне використання та збереження (п. 8.1.3 договору).
Субпідрядник повинен мати всі необхідні ліцензії та інші дозволи для виконання робіт, що виконуються під час дії цього договору (п. 8.1.12 договору).
Субпідрядник повинен забезпечити дотримання своїми працівниками трудового законодавства, створити для них необхідні умови праці та відпочинку, проводити для своїх працівників усі види інструктажів по охороні праці (п. 8.1.14 договору).
Субпідрядник забезпечує своїх працівників спецодягом та спецвзуттям іншими пристосуваннями необхідними для безпечного провадження виконання робіт (п. 8.1.17)
Роботи вважаються виконаними за умови надання субпідрядником генпідряднику документації, в тому числі документи, що підтверджують якість матеріалів (сертифікати якості) (п. 8.1.19)
На підтвердження реальності господарської операції позивачем надані: копія Договірної ціни до Договору № б/н від 12.12.2017 станом на 2017 рік, на 2019 рік; довідка про вартість виконаних робіт від 21.12.2017; копія Акта виконаних будівельних робіт за грудень 2017 від 21.12.2017 ( вул. Червона, 3); копія Акта виконаних будівельних робіт за грудень 2017 без дати ( вул. Пархоменко,6); копія Акта прийому передачі будівельних матеріалів від 20.12.2017; копія Акта прийому передачі будівельних матеріалів від 15.12.2017; копія податкової накладної №1 від 21.12.2017.
Відповідно до наданого до позовної заяви договору №ЧЕР3/ДПВ від 18.09.2017, згідно якого замовник Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, який виступає Замовником та TOB «Бревес» (підрядник) укладено договір виконання робіт власними або залученими силами по капітальному ремонту житлового будинку по вул. Червона 3 у м. Запоріжжі встановлено, що сторони допускаються за умови надання в письмовій формі згоди замовника залучення підрядником спеціалізованих підприємств (організацій) - субпідрядників для виконання окремих обсягів (об'єктів, етапів, видів) робіт на виконання договору. Акт виконаних робіт Між Замовником та позивачем за грудень 2017 підписаний 25.12.2017.
Відповідно до договору П6/ДПК від 03.10.2017 з замовником Департаментом з управління житлово- комунальним господарством Запорізької міської ради, який виступає замовником та TOB «Бревес» (підрядник) укладено договір виконання робіт власними або залученими силами по капітальному ремонту житлового будинку по вул. Пархоменка, 6 ум. Запоріжжі, встановлено, що сторони допускають за умови надання в письмовій формі згоди замовника залучення підрядником спеціалізованих підприємств (організацій) -субпідрядників для виконання окремих обсягів (об'єктів, етапів, видів) робіт на виконання договору, які повинні мати ліцензії на виконання робіт (п. 6.7 та 6.8 договору). Акт виконаних робіт між Замовником та позивачем за грудень 2017 підписаний без дати.
Суд звертає увагу що згоди замовника суду надано не було.
В вищезазначених актах приймання виконаних послуг не зазначено ПІБ і посади осіб якими вони були підписані, ні зі сторони TOB «Бревес» ні зі сторони TOB "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ТИСА".
Також судом були проаналізовані відомості витрачених ресурсів витрат підрядника відповідно до яких під час виконання робіт використовувалися будівельні машини та механізми.
З цього приводу судом встановлено, що відповідно до умов договору Субпідрядник зобов'язаний виконати роботи, визначені цим Договором, своїми засобами з матеріалів Генпідрядника, якщо інше не узгоджене Сторонами додатково. Як було встановлено під час перевірки та не спростовано позивачем, у субпідрядника були відсутні будь-які машини та механізми. Доказів на спростування зазначеного суду надано не було.
Як встановлено судом та зазначено в акті перевірки TOB "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ТИСА" зареєстроване 11.12.2017 (за день до укладення договору субпідряду) та має основний вид діяльності: 46.49-ОПТОВА ТОРГІВЛЯ ІНШИМИ ТОВАРАМИ ГОСПОДАРСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ.
Під час перевірки відповідачем встановлено та не спростовано під час розгляду справи, що до ГУ ДФС у Миколаївській області не надано: звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) за грудень 2017 року, січень - лютий 2018 року; повідомлення про прийняття на роботу найманих працівників.
TOB "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ТИСА" до ДПІ обліку надано спрощений фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва за 2017 рік, згідно якого:
вартість основних засобів на початок та кінець звітного року становила - 0 тис.грн., запасів - 0 тис.грн., що свідчить про відсутність на підприємстві власних основних засобів та інших необоротних активів, необхідних для здійснення господарської діяльності, а також оборотних активів. Крім того, за даними ЄРПН не встановлено придбання послуг з оренди основних засобів у сторонніх організацій з метою використання у власній господарській діяльності.
Згідно аналізу баз даних ЄРПН встановлено, що податковий кредит, задекларований підприємствами TOB "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ТИСА" не містить будь-які складових робіт та послуг, за рахунок яких сформовано податковий кредит TOB «БРЕВЕС».
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта у TOB "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ТИСА" відсутнє будь-яке майно.
Враховуючи наведене, суд робить висновок, що не підтверджено реальність виконання субпідрядних робіт TOB "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ТИСА", з огляду на те, що підприємство не звітує, основних засобів та трудових ресурсів не має, своєї техніки також не має, відстуня письмова згода замовника робіт Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради про залучення в якості субпідрядника TOB "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ТИСА" , будівельні матеріали від позивача були отримані субпідрядником 15.12.2017 та 20.12.2017, а роботи вже виконано 21.12.2017 тобто через 6 календарних днів, відсутні платіжні доручення щодо сплати робіт, первинні документи містять ряд недоліків (відсутність дат підписання, на деяких документах відстуні ПІБ осіб які підписують первинні документи).
Щодо господарських відносин з TOB «Спецоптстрой».
Позивачем як Генпідрядником, було залучено субпідрядника TOB «Спецоптстрой» для виконання робіт за наступними договорами.
Суд звертає увагу, що відповідно до умов договорів, які є схожими Генпідрядник залучає Субпідрядника до виконання робіт та зобов'язується прийняти і оплатити роботи у випадку їх належного виконання, а Субпідрядник зобов'язується у строк до «31» грудня 2018 року виконати на свій ризик роботи з капітального ремонту згідно з додатками до цього Договору (далі - Роботи).
Строк (термін) виконання робіт: до 31.12.2018 з правом дострокового виконання робіт.
Датою закінчення робіт по об'єкту вважається дата їх прийняття Генпідрядником. Виконання робіт по об'єкту може бути закінчено достроково тільки з згодою Генпідрядника.
В договорах чітко визначена договірна ціна робіт.
Розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт та рахунку на оплату робіт; проміжними платежами в міру виконання робіт.
Кінцеві розрахунки між Генпідрядником та Субпідрядником здійснюються у термін 10 днів після виконання і приймання всіх передбачених цим Договором робіт.
Субпідрядник зобов'язаний виконати роботи, визначені цим Договором, своїми засобами з матеріалів Генпідрядника, якщо інше не узгоджене Сторонами додатково.
Закупівлю, одержання, доставлення на об'єкт матеріалів здійснюється Генпідрядником, збереження необхідних для виконання робіт матеріалів, устаткування і інших ресурсів здійснює Субпідрядник.
Роботи за цим договором вважаються переданими Генпідряднику з дати підписання сторонами відповідного Акту прийому-передачі робіт без зауважень.
Судпідрядник зобов'язаний мати всі необхідні ліцензії та інші дозволи для виконання робіт, що виконуються під час дії цього Договор.;
Відповідно до наданих первинних документів позивачем укладено з TOB «Спецоптстрой» наступні договори субпідряду.
Договір субпідряду № 1 від 16.10.2018 в день реєстрації юридичною особою TOB «Спецоптстрой», згідно якого субпідрядник виконує роботи з капітального ремонту мережі водопроводу у с. Петропавліка Новомиколаївського району Запорізької області.
На підтвердження реальності господарської операції позивачем надані: копія Договірної ціни до Договору субпідряду № 1 в 16.10.2018; копія Акта виконаних будівельних робіт за грудень 2018 від 21.12.2018; копія Акта прийому передачі будівельних матеріалів від 17.10.2018; копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 21.12.2018, копія податкової накладної №10082 від 21.12.2018.
Відповідно до Акта виконаних робіт №01 до договору на здійснення робіт з капітального ремонту водопроводу №77 від 16.10.2018, роботи Генпідрядником були виконані 06.12.2018. Відповідно до Акта приймання виконаних будівельних робіт з субпідрядником роботи виконані 21.12.2018. Відповідно до податкової накладної було виконано капітальний ремонт мережі водопроводу.
Тобто роботи субпідрядною організацією виконані пізніше ніж Генпідрядником за основним договором.
Яким чином роботи за основним договором, де позивач виступає Генпідрядником були виконані раніше, ніж роботи за договорами субпідряду, суду доведено не було.
Договір субпідряду № 2 від 01.11.2018, згідно якого субпідрядник виконує роботи по реконструкції зовнішніх мереж каналізації с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області.
На підтвердження реальності господарської операції позивачем надані: копія Договірної ціни до Договору субпідряду №2 від 01.11.18; копія Акту виконаних будівельних робіт за грудень 2018 від 26.12.2018; копія Акта виконаних будівельних робіт за грудень 2018 №1 без дати; копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 05.11.2018; копія Акта прийому передачі будівельних матеріалів без дати; копія податкових накладних №10102 від 26.12.2018 та №1083 від 21.12.2018.
Відповідно до Акта виконаних робіт за договором про закупівлю робіт за державні кошти № 187 від 29.12.2017 за грудень 2018 роботи прийняті 19.12.2018, а за договором субпідряду від №2 від 01.11.2018 відповідно до Акта виконаних будівельних робіт за грудень 2018 роботи виконані 26.12.2018, тобто роботи субпідрядною організацією виконані пізніше ніж Генпідрядником за основним договором.
Крім того, в окремих актах виконаних робіт взагалі відсутня дата виконання, однак податкова накладна виписана 21.12.2018 , відповідно роботи субпідрядником проводилися і цією датою, відсутність дати в актах виконаних робіт звісно окремо не доводить те, що роботи не були виконані, однак такі недоліки не дозволяють достовірно та повно встановити послідовність виконання робіт, що ставить під сумнів їх виконання взагалі, враховуючи те, що роботи за договором між Замовником та Генпідрядником виконані раніше.
Яким чином роботи за основним договором де позивач виступає Генпідрядником були виконані раніше, ніж роботи за договорами субпідряду, суду доведено не було.
Договір субпідряду № 3 від 01.11.2018 р., згідно якого субпідрядник виконує роботи по будівництву шкільного стадіону Азовської ЗОНІ І-ІІІ ст. по вул. Молодіжна 92 в с. Азовське.
На підтвердження реальності господарської операції позивачем надані: копія Договірної ціни до договору субпідряду №3 від 01.11.2018; копія Акта виконаних робіт (КБ2, КБЗ) за грудень 2018 від 21.12.2018; копія Акта прийому передачі будівельних матеріалів від 06.11.2018; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 21.12.2018; копія податкової накладної № 10081 від 21.12.2018.
Відповідно до Акта виконаних робіт за договором про закупівлю робіт за державні кошти № 20/06-А від 20.06.2018 за грудень 2018 роботи прийняті 20.12.2018, а за договором субпідряду від №3 відповідно до Акта виконаних будівельних робіт за грудень 2018 роботи виконані 21.12.2018, тобто роботи субпідрядною організацією виконані пізніше ніж Генпідрядником за основним договором.
Відповідно до договору про закупівлю робіт за державні кошти, який укладено TOB «БРЕВЕС» (генпідрядник) з замовником Департаментом капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації зазначено, що генпідрядник має право залучати до виконання робіт субпідрядників (п. 6.1.2 договору), які повинні мати ліцензію на виконання робіт, мати ресурси (матеріальні, технічні, фінансові) достатні для виконання робіт. Погодження залучення субпідрядника подається замовнику до початку виконання субпідрядником робіт. Погодження замовником субпідрядника, який буде залучатись генпідрядником до виконання робіт в обсязі не менше 20% вартості договору про закупівлю, буде відбуватись лише у разі зазначення такого субпідрядника у тендерній пропозиції переможця.
Виконання цих умов договору позивачем не було доведено суду.
Договір субпідряду № 4 від 15.11.2018, згідно якого субпідрядник виконує роботи з капітального ремонту лікувального корпусу КУ «Чернігівська центральна районна лікарня Чернігівської районної ради, що розташований за адресою Запорізька область Чернігівський район смт. Чернігівка, вул. Соборна 434.
На підтвердження реальності господарської операції позивачем надані: копія Договірної ціни до Договору субпідряду №4 від 15.11.2018; копія Акта приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 від 27.12.2018; копія Акта прийому передачі будівельних матеріалів за грудень 2018 від 16.11.2018; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат без дати; копія податкової накладної №10112 від 27.12.2018.
Відповідно до Актів виконаних робіт за договором про закупівлю робіт за державні кошти № 07/11 від 07.11.2018, роботи Генпідрядником були виконані в грудні 2018 (акт №1 без дати) та в квітні 2019 (акт без дати). Початок виконання робіт за договором № 07/11 від 07.11.2018 - листопад 2018 року. Відповідно до Акта приймання виконаних будівельних робіт з субпідрядником роботи виконані 27.12.2018. Відповідно до податкової накладної була виконана реконструкція будівлі.
Враховуючи, що Генпідрядником роботи виконувалися і в грудні 2018 і в квітні 2019, а відсутність в актах виконаних робіт конкретних дат, унеможливлює прослідкувати ланцюг виконання робіт, строки виконання робіт відповідно до зазначених договорів.
Договір субпідряду № 5 від 01.12.2018, згідно якого субпідрядник виконує роботи по капітальному ремонту інженерних мереж житлового будинку по вул. Таганська 16 у м. Запоріжжя.
На підтвердження реальності господарської операції позивачем надані: копія Договірної ціни до Договору субпідряду №5 від 01.12.2018; копія Акта виконаних робіт (КБ2, КБЗ) за грудень 2018 від 27.12.2018; копія Акта прийому передачі будівельних матеріалів від 07.12.2018; копія податкової накладної №10113 від 27.12.2018.
Відповідно до Акта виконаних робіт за договором про закупівлю робіт за державні кошти до договору № 20/11-18 20.11.2018, роботи Генпідрядником були виконані в грудні 2018 (акт без дати). Початок виконання робіт за договором № 20/11-18 від 20.11.2018-листопад 2018 року. Відповідно до Акта приймання виконаних будівельних робіт з субпідрядником роботи виконані 27.12.2018. Відповідно до податкової накладної було виконано капітальний ремонт інженерних мереж.
Враховуючи, що Генпідрядником роботи виконувалися і в грудні 2018, а відсутність в актах виконаних робіт конкретних дат, підпису відповідальних осіб, що унеможливлює достеменно прослідкувати ланцюг виконання робіт, строки виконання робіт відповідно до зазначених договорів. Зокрема не належне складання первинних документів (відсутність дат, підписів, відсутність посади та ПІБ посадових осіб в документах) ставить під сумнів такі господарські операції.
Договір субпідряду № 6 від 18.12.2018 , згідно якого субпідрядник виконує роботи з реконструкції покрівлі культурно-спортивного комплексу «Сучасник» розташованого за адресою пл. Героїв України 2 м. Гуляйполе Запорізька область
На підтвердження реальності господарської операції позивачем надані копія Договірної ціни до Договору субпідряду №6; копія Акта виконаних робіт за грудень 2018 від 28.12.2018; копія Акта прийому передачі будівельних матеріалів від 10.12.2018; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 від 28.12.2018 копія податкової накладної №10131 від 28.12.2018.
Відповідно до Акта виконаних робіт до договору про закупівлю робіт за державні кошти № 14/12-С від 17.12.2018 , роботи Генпідрядником були виконані в грудні 2018 (акт №1 без дати). Початок виконання робіт за договором № 14/12-С від 17.12.2018 -грудень 2018 року. Відповідно до Акта приймання виконаних будівельних робіт з субпідрядником роботи виконані 27.12.2018. Відповідно до податкової накладної було виконано реконструкцію покрівлі.
Судом встановлено, що договір Генпідрядником із Замовником підписаний 17.12.2018, роботи виконувалися відповідно до акта виконаних робіт в грудні 2018, з субпідрядником був підписаний договір 18.12.2018 і роботи були виконані 27.12.2018, що складає 9 днів. Такий скорочений термін виконання робіт, за відсутності підтверджених матеріально-технічних можливостей субпідрядника, недоведеність наявність трудових ресурсів, відстуність оплати унеможливлює достеменно прослідкувати реальність господарської операції, ланцюг виконання робіт, терміни виконання робіт відповідно до зазначених договорів. Зокрема не належне складання первинних документів (відсутність дат, підписів, відсутність посади та ПІБ посадових осіб в документах) ставить під сумнів такі господарські операції.
Договір субпідряду № б/н від 15.11.2018, згідно якого субпідрядник виконує роботи з капітального ремонту приміщення громадської приймальні літ. А по вул.. Олександрівська, 48.
На підтвердження реальності господарської операції позивачем надані: копія Договірної ціни до Договору субпідряду №б/н від 15.11.2018; копія Акта приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 від 27.12.2018; копія Акта прийому передачі будівельних матеріалів від 16.11.2018; копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 27.12.2018; копія податкової накладної №10114 від 27.12.2018.
Відповідно до Акта виконаних робіт до договору про закупівлю робіт за державні кошти № 1109/3132 від 11.09.2018, роботи Генпідрядником були виконані 07.12.2018. Відповідно до Акта приймання виконаних будівельних робіт з субпідрядником роботи виконані 27.12.2018. Відповідно до податкової накладної було виконано капітальний ремонт приміщення.
Тобто роботи субпідрядною організацією виконані пізніше ніж Генпідрядником за основним договором.
Яким чином роботи за основним договором де позивач виступає Генпідрядником були виконані раніше, ніж роботи за договорами субпідряду, суду доведено не було.
Зокрема суд проаналізувавши всі наведені вище договори, зазначає наступне.
Відповідно до договір між Замовником та Генпідрядником (позивач) визначено, що залучення субпідрядників здійснюється Генпідрядником за погодженням із Замовником за вибором Генпідрядника. Слід зазначити, що такого погодження позивачем суду надано не було.
Також судом були проаналізовані відомості витрачених ресурсів витрат підрядника відповідно до яких під час виконання робіт використовувалися будівельні машини та механізми.
З цього приводу судом встановлено, що відповідно до умов договору Субпідрядник зобов'язаний виконати роботи, визначені цим Договором, своїми засобами з матеріалів Генпідрядника, якщо інше не узгоджене Сторонами додатково. Як було встановлено під час перевірки та не спростовано позивачем, у субпідрядника були відсутні будь-які машини та механізми. Доказів на спростування зазначеного суду надано не було.
Надані до позову документи, а саме: загальновиробничі відомості, локальні кошториси, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат не завжди містять підпис посадових осіб, які відповідальні за проведення фінансово-господарських операцій.
Акти виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт не містять ПІБ осіб, які підписали ці акти, на окремих актах виконаних робіт взагалі відсутні дати виконання робіт.
Крім того, під час перевірки відповідачем було встановлено та не спростовано під час розгляду справи, що TOB «СПЕЦОПТСТРОЙ», нова назва TOB "БЛОК-БУД ІНВЕСТ", (код за ЄДРПОУ 42555014) зареєстроване 16.10.2018 та має основний вид діяльності: 43.22-МОНТАЖ ВОДОПРОВІДНИХ МЕРЕЖ, СИСТЕМ ОПАЛЕННЯ ТА КОНДИЦЮНУВАННЯ. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби 17.10.2018.
До ДПІ обліку не надано: звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації") застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) за грудень 2018 року; повідомлення про прийняття на роботу найманих працівників, іншу інформацію щодо трудових ресурсів.
Відповідно до звіту за формою 1-ДФ поданого за І квартал 2019 року - штатна чисельність працівників становить 21 особа, у т.ч. 20 осіб прийняті на роботу 01.03.2019 року.
Слід звернути увагу, що роботи ТОВ «СПЕЦОПТСТРОЙ» за договорами субпідряду проводилися у 2018, а працівники прийняті на роботу лише 01.03.2019.
ТОВ «СПЕЦОПТСТРОЙ» до ДПІ обліку надано спрощений фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва за 2018 рік, згідно якого: вартість основних засобів на початок та кінець звітного року становила - 0 тис.грн., запасів - 0 тис.грн., що свідчить про відсутність на підприємстві власних основних засобів та інших необоротних активів, необхідних для здійснення господарської діяльності, а також оборотних активів. Крім того, за даними ЄРПН не встановлено придбання послуг з оренди основних засобів у сторонніх організацій з метою використання у власній господарській діяльності.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта у TOB «СПЕЦОПТСТРОЙ» відсутнє будь-яке майно.
Враховуючи наведене, суд робить висновок, що не підтверджено виконання субпідрядних робіт TOB «СПЕЦОПТСТРОЙ», оскільки підприємство не звітує, основних засобів та трудових ресурсів не має, своєї техніки також не має, відсутня письмова згода замовника робіт, платіжні доручення щодо сплати наданих послуг також позивачем не надаються, а первинні документи містять ряд недоліків (відсутність дат підписання, на деяких документах відсутні ПІБ осіб які підписують первинні документи).
Щодо висновку податкового органу на стор. 6 Акта перевірки, що підприємством занижено податок на прибуток через не відображення у складі доходів по операціях з формування активів з джерела невідомого походження, що вплинуло на правильність визначення фінансового результату на загальну суму 2 287 335 грн., суд зазначає наступне.
В ході перевірки встановлено, що у контрагентів позивача відсутні трудові та матеріально-технічні можливості проводити роботи за договорами субпідряду.
Оскільки контрагенти (субпідряники) не мали можливості виконати умови договору, відповідач вирішив, що позивач отримав такі роботи з джерела невідомого походження, тобто від когось іншого ніж задекларовані контрагенти (субпідрдники). Факт виконання робіт відповідачем не заперечувався, так як за основним договором позивача (Генпідрядника) із Замовником роботи виконані і заперечень відповідачем не виказувалося, в результаті виконання робіт за основними договорами позивач отримав винагороду, однак за договорами субпідряду мало місце реалізація робіт(послуг), джерело походження яких не відомо.
Крім того, відповідач не одноразово наголошував, що інформація щодо розрахунків між позивачем та субпідряниками відсутня, платіжні доручення до перевірки, як і до суду не надавалися.
Відповідно до п. 6 П(С)БО 16 витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов'язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.
При цьому активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, призведе до отримання економічних вигод у майбутньому (п. З П(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності»).
За змістом п. 5 П(С)БО 10 «Дебіторська заборгованість» дебіторська заборгованість визнається активом, якщо існує ймовірність отримання підприємством майбутніх економічних вигод та може бути достовірно визначена її сума.
Відповідно до п.5 П(С)БО №15 «Дохід», дохід визначається під час збільшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовлюється зростанням власного капіталу, за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена. За змістом п. З П(С)БО 1 доходи - збільшення економічних вигод у вигляді надходження активів або зменшення зобов'язань, які призводять до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників).
Згідно п.5 П(С)БО №11 «Зобов'язання» якщо його оцінка може бути достовірно визначена та існує ймовірність зменшенні економічних вигод у майбутньому внаслідок його погашення. Якщо на дату балансу раніше визнане зобов'язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду.
Пунктом 7 П(С)БО №3 «Звіт про фінансові результати» визначено, що за умови, як що оцінка доходу може бути достовірно визначена, дохід у Звіті про фінансові результати відображається в момент надходження активу або погашення зобов'язання, які призводять до збільшення власного капіталу підприємства.
Згідно наданих на перевірку документів, вартість робіт (послуг), що придбані у TOB "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ТИСА" та TOB «СПЕЦОПТСТРОЙ», нова назва TOB "БЛОК-БУД ІНВЕСТ", за даними бухгалтерського обліку включені до податкового кредиту та до собівартості готової продукції.
Таким чином, перерахування платником податків коштів за нереальною господарською операцією не зменшує активів платника податків (зменшення власного капіталу підприємства), що виключає можливість їх кваліфікації як витрати.
Наявність факту реалізації TOB «БРЕВЕС» робіт (послуг) джерело походження яких не встановлене, є свідченням збільшенням економічних вигод.
Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення бухгалтерського обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з висновком відповідача, що ТОВ «БРЕВЕС» в порушення вище наведених норм не відображено у складі доходів загальну суму 2 287 335 грн.: у т.ч. за 2017 рік на суму 437 470 грн., за 2018 рік на суму 1 849 865 грн. по операціях з формування активів з джерела невідомого походження, шо вплинуло на правильність визначення фінансового результату.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до положень статті 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд
В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕВЕС» (69065, м. Запоріжжя, вул. Сортувальна, 3а, код ЄДРПОУ 39260411) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945)- відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення виготовлено в повному обсязі 21.01.2021.
Суддя О.В. Конишева