18 січня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/494/19
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Чопка Ю.О.
за участі секретаря судового засідання Коника М. М.
розглянув матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор", проспект Юності, буд. 39, с. Павлів, Радехівський район, Львівська область, 80250
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Тернопільгаз", м. Тернопіль, вул. Чернівецька, 54, 46006
про визнання недійсним рішень ПрАТ "Тернопільгаз"
За участю представників від:
Позивача: Сміхура В.Р., ордер № ВС 1054815 від 01.01.2021.
Відповідача: Луків Р.М., довіреність № 01/21 від 21.07.2020.
Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопльгаз" з позовом про визнання недійсним рішення ПрАТ "Тернопільгаз" про задоволення Акта про порушення №000376 від 30.11.2018 року, яке оформлене протоколом №117 від 04 грудня 2018 року, і про визнання недійсним рішення ПрАТ "Тернопільгаз" про перерахунок ТзОВ "Радехівський цукор" 150 168 м.куб. природного газу на загальну суму 1 715 062 грн 72 коп., яке оформлене Актом-розрахунком вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу згідно з Протоколом № 117 від 04 грудня 2018 року.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.09.2019 на 14:30 год.
Ухвалою суду від 23.10.2019 зупинено провадження у справі №921/494/19 до вирішення господарської справи № 910/17955/17, прийнятої до розгляду Великою Палатою Верховного Суду. Зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Тернопільгаз" повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
30.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" звернулося до суду з Клопотанням №661 від 30.09.2020 (вх. № 6793) про поновлення провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що з прийняттям Великою Палатою Верховного Суду в справі № 910/17955/17 постанови від 14.01.2020 усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі № 921/494/19.
Ухвалою суду від 01.10.2020 призначено судове засідання на 19 жовтня 2020 року о 16:00 год., без поновлення провадження у справі № 921/494/19.
Ухвалою суду від 19.10.2020 поновлено провадження у справі № 921/494/19.
Ухвалою суду від 19.10.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 23 листопада 2020 на 14:30 год., яке неодноразово відкладалося, востаннє на 21.12.2020 на 15:00 год., з підстав викладених у відповідних ухвалах.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.12.2020 за клопотанням відповідача, відкладено підготовче засідання на 18 січня 2021 на 15:00 год., для надання можливості позивачу ознайомитися з Письмовими поясненнями №03/1412 від 21.12.2020 (вх. № 9373).
18.01.2021 в підготовче судове засідання прибули уповноважений представник позивача та відповідача.
Представник відповідача підтримав подані 21.12.2020 Письмові пояснення №03/1412 від 21.12.2020 (вх. № 9373), згідно яких просить закрити провадження у даній справі оскільки, вважає, що даний спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Окрім того, 15.01.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшли Письмові пояснення № 03/74 від 15.01.2021 (вх. № 349) та 16.01.2021 на електрону адресу суду відповідачем надіслано Звіт про виконання робіт г/д № 69 (вх. № 352).
Уповноважений представник позивача проти закриття провадження у даній справі заперечив. Повідомив суду, що Письмові пояснення № 03/74 від 15.01.2021 (вх. № 349) від відповідача отримав 15.01.2021 в кінці робочого, а тому в нього не було можливості подати свої заперечення. Заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості висловити свої міркування з приводу поданих відповідачем пояснень. Разом з тим, 18.01.2021 від представника позивача на електронну адресу суду надійшло Клопотання №б/н від 18.01.2021 про приєднання до матеріалів справи додаткових письмових доказів.
Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечив.
В підготовчому засіданні 18.01.2021 судом розглянуто Письмові пояснення №03/1412 від 21.12.2020 (вх. № 9373), згідно яких відповідач просить закрити провадження у даній справі оскільки вважає, що даний спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Позивач проти задоволення клопотання про закриття провадження по справі заперечував.
Конституція України серед прав і свобод громадян (Розділ ІІ) перераховує право на судовий захист (Стаття 55). Про те ж говориться в Європейській Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Стаття 6 котрої гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Так само Господарський процесуальний кодекс України гарантує право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку (ч.1 ст. 4). Всі ці положення означають, що особа, котра звернулася до суду, має право на вирішення її спору, хоча, зрозуміло, не обов'язково на позитивне вирішення.
Винятки з права на судове рішення перелічені в статті 231 Господарського процесуального кодексу України, котра визначає підстави та порядок закриття провадження у господарській справі. Вже сам-по-собі статус статті 231 як винятка з загального правила зумовлює її обмежувальне тлумачення. Тобто, всі перелічені там підстави закриття провадження є виключними і розширеному тлумаченню не підлягають.
Відповідач посилається на п.1 ч.1 статті 231 Господарського кодексу - спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. При цьому, в поясненнях відповідача не вказується, в якому суді, на його думку, належить вирішувати цей спір.
Натомість, посилається на неправильність обраного позивачем способу захисту його права. Але, як давно встановлено судовою практикою, неправильність способу захисту права не веде до закриття провадження. Так, ще 13 червня 2004 року Судова палата у господарських справах Верховного Суду України, виносячи постанову за позовом ВАТ "Лисичанськнафтаоргсинтез" до Промінвестбанку, зазначила таке: "Дійшовши висновку, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, суд повинен відмовити в позові, а не припиняти провадження у справі з підстав її непідвідомчості суду".
Відтак, суд відхиляє клопотання відповідача про закриття провадження. Питання про належність обраного способу захисту права може бути обговорене при розгляді справи по суті і, відповідно, вплинути на рішення, а не на хід провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч.2 ст.232 ГПК України).
Приписами ч.7 п.2 ст.183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
За даних обставин, враховуючи клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти підготовче засідання згідно з ст.183 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 183, 202, 234, 235, суд
1.Клопотання Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" про закриття провадження по справі - відхилити.
2.Відкласти підготовче засідання у справі № 921/494/19 на 27 січня 2021 на 10:30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 1 (4-поверх).
2.Ухвала суду набирає законної сили 18.01.2021 та оскарженню не підлягає.
3.Копію ухвали направити сторонам у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя Ю.О. Чопко