18.01.2021 Справа № 914/1628/20
Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А., за участю секретаря судового засідання Кошового О.С., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Червоноградський завод залізобетонних виробів», м.Червоноград, Львівська область
про відстрочення виконання судового рішення
у справі а позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вікант», м.Київ
до відповідача Приватного акціонерного товариства «Червоноградський завод залізобетонних виробів», м.Червоноград, Львівська область
про стягнення 227 528,00 грн заборгованості.
За участю представників сторін: не з'явились
05.01.2021 на адресу суду надійшла заява (вх.№26/21) Приватного акціонерного товариства «Червоноградський завод залізобетонних виробів» про відстрочення виконання судового рішення.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2021, заяву для розгляду передано судді Кидисюку Р.А.
Ухвалою суду від 11.01.2021 розгляд заяви призначено на 12.01.2021.
В судове засідання 12.01.2021 сторони явки повноважних представників не забезпечили.
Заява (вх.№26/21 від 05.01.2021) Приватного акціонерного товариства «Червоноградський завод залізобетонних виробів» про відстрочення виконання судового рішення обґрунтовується наявністю виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме скрутного фінансового становища, поєднаного із складною економічною ситуацією, яка склалась внаслідок вимушеного простою в роботі заводу. Заявник просить суд враховати наступні обставини:
- ступінь вини відповідача у виникненні боргу не значний, а обставини неплатоспроможності склалися в наслідок не залежних від волі відповідача причин;
- сезонність роботи заводу та запровадження карантинних заходів, встановлення карантину відповідно до ст. 29 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, - як надзвичайні події, які є винятковими негативними обставинами в розумінні ст. 331 ГПК України, в наслідок яких підприємство знаходиться у важкому фінансовому становищі.
У зв'язку з наведеним заявник просить суд відстрочити виконання рішення суду до 18.11.2021.
Стягувач проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду заперечив з підстав, наведених у поясненні (вх.№1001/21 від 16.01.2021) до заяви. Зокрема, зазначив, що посилання Боржника на складні економічні обставини в у умовах карантинних заходів, які були запроваджені на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України на гострі респіраторні хвороби COVID-19, викликаної коронавірусом SARS-CoV-2» з подальшими змінами та доповненнями, та на вимушене призупинення виробничого процесу, відповідно до Наказів №5 від 17.03.2020 року та №7 від 27.07.2020 до липня 2020 року, є недоцільними та некоректними, оскільки поставлений ТОВ «Фірма «Вікант» металопрокат був отриманий відповідачем 02.12.2019, що підтверджено видатковими накладними №192923, №193068 від 02.12.20219, а граничний строк оплати за поставлений товар відповідно до специфікації №8558 від 02.12.2019 становив дату 16 грудня 2019 року. Таким чином, невиконання боржником своїх договірних зобов'язань виникло задовго до встановлення на території України карантину та склало 3 (три) місяці. Крім того, зазначив, що з огляду на фінансові показники 2019 року Боржник мав можливість своєчасно виконати свої грошові зобов'язання за Договором поставки №293619ЛП від 05.08.2019 до настання граничного строку оплати, а саме до 16 грудня 2019 року, та не доводити вирішення питання стосовно стягнення заборгованості у судовому порядку. Задоволення заяви боржника про відстрочення призведе до негативних наслідків для фінансово-господарської діяльності ТОВ «ФІРМА «ВІКАНТ».
Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Червоноградський завод залізобетонних виробів» про відстрочення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до положень частин 1, 3, 4 статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Таким чином, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявником не наведено винятковості обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Суд погоджується з твердженнями стягувача про те, що поставлений ТОВ «Фірма «Вікант» металопрокат був отриманий відповідачем 02.12.2019, що підтверджено видатковими накладними №192923, №193068 від 02.12.20219, а граничний строк оплати за поставлений товар відповідно до специфікації №8558 від 02.12.2019 становив дату 16 грудня 2019 року. Таким чином, невиконання боржником своїх договірних зобов'язань виникло задовго до встановлення на території України карантину та склало 3 (три) місяці.
Встановлення на території України карантину ставить усіх суб'єктів господарювання в однакові умови ведення діяльності, і як наслідок має однакові наслідки в їх господарській діяльності при виконанні взятих на себе господарських зобов'язань.
Надані боржником докази не підтверджують факт відсутності у нього можливості виконати судове рішення без надання відстрочки та не спростовують наявності його вини у виникненні заборгованості та її несплаті.
Ведення господарської діяльності відповідачем не повинно порушувати права інших суб'єктів господарювання, які належним чином виконали свої договірні зобов'язання. Ризики від власної господарської діяльності відповідач не може покладати на інших учасників господарських відносин. Зазначення у заяві лише скрутного фінансового становища відповідача не свідчить про наявність підстав, вказаних у ст. 331 ГПК України.
У пункті 9 частини 2 статті 129 Конституції України, ст. 326 ГПК України закріплено принцип обов'язковості рішень суду, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковим на всій території України, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, на підставі ст. 331 ГПК України, господарським судом враховано матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушує також матеріальні інтереси позивача та може призвести до негативних наслідків для нього.
З огляду на викладене, у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Червоноградський завод залізобетонних виробів» про відстрочення виконання судового рішення слід відмовити у повному обсязі.
Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви (вх.№26/21 від 05.01.2021) Приватного акціонерного товариства «Червоноградський завод залізобетонних виробів» про відстрочення виконання судового рішення відмовити у повному обсязі.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в Західному апеляційному господарському суді в строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складений та підписаний 21.01.2021.
Суддя Р.А. Кидисюк