20.01.2021 Справа № 914/2531/20
місто Львів
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівагроспецмонтаж",
до відповідача 1:ОСОБА_1 ,
до відповідача 2:ОСОБА_2 ,
предмет позову: визнання осіб такими, що вийшли з учасників товариства,
СуддяРим Т.Я.
Секретар судового засіданняТурчин Л.Я.
Представники:
позивача:не з'явився,
відповідача 1:Романко Володимир Рудольфович - адвокат,
відповідача 2:Романко Володимир Рудольфович - адвокат.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівагроспецмонтаж" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що вийшли з учасників товариства.
Ухвалою від 05.10.2020 позов залишено без руху.
Ухвалою від 04.11.2020 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.12.2020.
Підготовче засідання 02.12.2020 не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Рима Т.Я.
Ухвалою від 14.12.2020 підготовче засідання призначено на 30.12.2020. Ухвалу надіслано на адресу позивача, зазначену ним як "адреса для кореспонденції" у позові. Як вбачається з сайту Укрпошти (трек-номер 7901413628914) 29.12.2020 відправлення не було вручене під час доставки та 19.01.2021 повернуте за зворотньою адресою (а.с. 70-75).
В підготовче засідання 30.12.2020 позивач не з'явився, причин неявки не повідомив суду. У зв'язку з неявкою позивача, суд відклав підготовче засідання на 20.01.2021. Ухвалу надіслано на обидві адреси позивача: юридичну адресу та адресу, зазначену позивачем як "адреса для кореспонденції". Як вбачається з сайту Укрпошти (трек-номери 7901413665410 та 7901413665429) 02.01.2021 відправлення було вручене під час доставки на обидві адреси позивача (а. с. 79-85). Таким чином, позивач належним чином та завчасно повідомлений про час та місце судового засідання.
В ухвалі-виклику в судове засідання від 30.12.2020 суд наголосив на обов'язковій участі позивача в підготовчому засіданні 20.01.2021 та попередив про наслідки неявки, передбачені частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України.
Незважаючи на це, позивач не з'явився в підготовче засідання 20.01.2021, не повідомив суд про причини неявки.
Крім того, варто звернути увагу, що після відкриття провадження у справі позивач не подавав до суду ані відповіді на відзив, ані жодних інших процесуальних документів, не цікавився станом розгляду справи. Зокрема, за клопотанням позивача суд в ухвалі про відкриття провадження у справі витребовував докази у державного реєстратора та нотаріуса. З моменту витребування минуло більше 2 місяців, однак позивач не виявляв ініціативи ознайомитися з матеріалами справи, щоб дізнатися про виконання ухвали суду в частині витребування доказів та не з'являвся в судове засідання.
Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. Аналогічне положення міститься в пункті 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України встановлює безумовну підставу для залишення позову без розгляду - неявку позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки (крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору). Така норма не дозволяє подвійного її тлумачення.
Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 13.09.2019 № 916/3616/15 (пункт 9.1) дійшла такого висновку:
"… положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України не пов'язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з'явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов'язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з'явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності".
У постанові від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19 Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла таких висновків:
"…правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов'язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.
… Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року)."
Зважаючи на вказане, оскільки позивач не з'явився в судове засідання 20.01.2021 та не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.
Керуючись статтями 2, 202, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити позов без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 21.01.2021.
Суддя Т.Я. Рим