Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
21 січня 2021 рокуСправа № 912/3805/20
Суддя Господарського суду Кіровоградської області Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Паславської Діани Олександрівни, АДРЕСА_1 ,
до відповідача: Приватного підприємства "Євроголдлайн", 25006, м. Кропивницький, вул. Шульгиних, 16, кв. 18,
про стягнення 40 000,00 грн,
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Паславської Діани Олександрівни, яка містить вимоги до Приватного підприємства "Євроголдлайн" про стягнення 40 000,00 грн матеріальної шкоди, з покладенням на відповідача судових витрат.
Ухвалою від 30.11.2020 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Паславської Діани Олександрівни до Приватного підприємства "Євроголдлайн" про стягнення 40 000,00 грн матеріальної шкоди залишено без руху. Встановлено Фізичній особі-підприємцю Паславській Діані Олександрівні строк усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання: належних доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів; підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
11.01.2021 на адресу суду органом поштового зв'язку повернуто конверти з вкладенням (ухвала від 30.11.2020 про залишення позовної заяви без руху), які направлялися за адресами місця проживання та місцезнаходження Фізичної особи-підприємця Паславської Діани Олександрівни (які міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також зазначена в матеріалах позовної заяви від 20.11.2020 № б/н), з відміткою відділення поштового зв'язку від 04.01.2021 "за терміном зберігання".
Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому Кодексом для вручення судових рішень.
Відповідно до ч. 6 п. 4 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Встановлений порядок надання послуг поштового зв'язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.
Факт неотримання адресатом поштової кореспонденції, враховуючи, що суд, з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв'язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб'єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і не звернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.
При цьому за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (Суд враховує mutatismutandis висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), провадження № 11-268заі18).
Також за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку Суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, заява № 3236/03).
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що неотримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем та повернення її до суду є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) позивача щодо його належного отримання, тобто є власною волею позивача.
Згідно відміток поштового відділення на конвертах направлення ухвали суду від 30.11.2020, останні містять відмітки про неможливість вручення копії ухвали позивачу датою - 04.01.2020.
Станом на 21.01.2020 (з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень) позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 30.11.2020.
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно з частиною 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на викладене, господарський суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Паславської Діани Олександрівни від 20.11.2020 № б/н (вх. № 3805/20 від 25.11.2020) та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Копію ухвали надіслати Фізичній особі-підприємцю Паславській Діані Олександрівні ( АДРЕСА_1 ).
Ухвалу підписано 21.01.2021.
Суддя О.Л. Бестаченко