вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"20" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2540/20
Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
до
товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталінвестторг» (08298, Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 18-Б, кож 33193130)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )
про визнання недійсними рішення загальних зборів та визнання недійсними змін до статуту
01.09.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталінвестторг», в якій позивачка просить суд про визнання недійсними рішення загальних зборів та визнання недійсними змін до статуту
В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що її частку в статутному капіталі було неправомірно зменшено у 2015 відповідно до внесених змін до статуту товариства і запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №13571050007002065 від 26.03.2015, проте позивачка на загальних зборах присутньою не була, а тому вважає, що дані рішення підлягають визнанню недійсними.
Ухвалою суду від 28.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 28.10.2020 та в подальшому неодноразово вікладалося.
Ухвалою суду від 16.12.2020 підготовче провадження у справі закрито та призначено до судового розгляду по суті на 20.01.2021.
Крім того, цією ж ухвалою витребувано у акціонерного товариства «Укрпошта» будь-яку наявну інформацію, що стосується поштового відправлення №0405327190954 (щодо відправника, отримувача, дати оформлення, відомостей про отримання відправлення отримувачем, дату такого отримання, повернення поштового відправлення відправнику тощо).
Відповідно до ч. 7 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 1. ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Проте, вимоги суду, що викладено ухвалою від 16.12.2020 АТ «Укрпошта» не виконано, витребувані матеріали на адресу суду не надходили.
Відповідно до ст. 131 Господарського процесуального кодексу України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства судом вчиняються процесуальні дії у визначених цим Кодексом випадках, є що заходами процесуального примусу.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне попередити акціонерне товариство «Укрпошта», що подальше ігнорування вимог суду, що викладено у відповідній ухвалі, що є обов'язковими до виконання, матиме своїми наслідками вжиття судом відповідних заходів процесуального примусу, зокрема у спосіб стягнення в дохід державного бюджету штрафу.
20.01.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання та від представника ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення.
20.01.2021 в судове засідання представники сторін не з'явились.
Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
З огляду на викладене вище та керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти судове засідання на 10.02.2021 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.
2. Повторно витребувати у акціонерного товариства «Укрпошта» (01001, місто Київ, вул. Хрещатик, будинок 22) будь-яку наявну інформацію, що стосується поштового відправлення №0405327190954 (щодо відправника, отримувача, дати оформлення, відомостей про отримання відправлення отримувачем, дату такого отримання, повернення поштового відправлення відправнику тощо).
3. Явка представників учасників справи обов'язковою не визнається. Рекомендувати учасникам справи утриматися від участі в судовому засіданні.
4. Запропонувати учасникам справи надати заяви про розгляд справи за відсутності представника за наявними у справі матеріалами. Необхідні матеріали, заяви по суті справи та з процесуальних питань можуть надаватися із використанням підсистеми «Електронний суд». Також відповідні заяви можуть бути надіслані на електронну адресу суду inbox@ko.arbitr.gov.ua, які будуть обов'язково враховані судом під час розгляду справи.
Ухвала складена та підписана 21.01.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Р.М. Колесник