Ухвала від 18.01.2021 по справі 911/3730/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" січня 2021 р. Справа № 911/3730/16

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Мишак І.Ю.

учасники у справі про банкрутство згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

02.12.2016 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, номер публікації якого 37994.

Постановою господарського суду Київської області від 13.12.2016 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» Віліщука Юрія Володимировича.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено 13.12.2016 на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, номер публікації якого 38379.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.09.2017 відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії ліквідатора Віліщука Юрія Володимировича.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 ухвалу господарського суду Київської області від 05.09.2017 у справі № 911/3730/16 скасовано, задоволено частково скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» Віліщука Юрія Володимировича, припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» Віліщука Юрія Володимировича, скасовано постанову господарського суду Київської області від 13.12.2016 в частині призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» ОСОБА_1 , справу направлено до господарського суду Київської області для розгляду питання про призначення у справі № 911/3730/16 нового ліквідатора, виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» покладено на ОСОБА_1 до призначення у справі № 911/3730/16 нового ліквідатора.

Постановою Верховного Суду від 22.03.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 у справі № 911/3730/16 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2018 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» призначено арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича, зобов'язано Віліщука Юрія Володимировича передати ліквідатору банкрута Сокотуну Віталію Аполлінарійовичу всі наявні документи, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності, які стосуються та/або є власністю банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», а також зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича належним чином у відповідності до закону виконувати свої обов'язки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2018 визнано грошові вимоги Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

01.10.2018 до господарського суду Київської області від ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 01.10.2018 (вх. № 20071/18 від 01.10.2018) про закриття провадження у справі № 911/3730/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2018 заяву ОСОБА_2 б/н від 01.10.2018 (вх. № 20071/18 від 01.10.2018) про закриття провадження у справі про банкрутство задоволено, закрито провадження у справі № 911/3730/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» та припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного згідно ухвали від 01.12.2016 у справі № 911/3730/16.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 ухвалу господарського суду Київської області від 23.10.2018 у справі № 911/3730/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18.06.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 у справі № 911/3730/16 скасовано, справу № 911/3730/16 (в частині розгляду заяви кредитора у справі ОСОБА_2 про закриття провадження у справі про банкрутство) передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 ухвалу господарського суду Київської області від 23.10.2018 у справі № 911/3730/16 скасовано, справу № 911/3730/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» направлено до господарського суду Київської області для подальшого розгляду на стадію ліквідаційної процедури.

11.11.2019 матеріали справи № 911/3730/16 надійшли до господарського суду Київської області та передані на розгляд судді господарського суду Київської області Лутак Т.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.11.2019 прийнято справу № 911/3730/16 до свого провадження суддею Лутак Т.В. для подальшого розгляду на стадії ліквідаційної процедури та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2019.

Проте, призначене на 09.12.2019, судове засідання не відбулося у зв'язку із надходженням від ОСОБА_2 касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 у даній справі.

Постановою Верховного Суду від 19.12.2019 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 у справі № 911/3730/16 - без змін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.2020 призначено справу № 911/3730/16 до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2020 та запропоновано учасникам провадження у даній справі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновків, викладених у постанові Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 та постанові Верховного Суду від 19.12.2019 у справі № 911/3730/16.

20.01.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» - ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 20.01.2020 (вх. № 1293/20 від 20.01.2020) про відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» та про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича.

До господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича надійшла заява б/н від 23.01.2020 (вх. № 1536/20 від 23.01.2020) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

27.01.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича надійшла заява б/н від 27.01.2020 (вх. № 1848/20 від 27.01.2020) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

До господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича надійшла заява б/н від 30.01.2020 (вх. № 2170/20 від 30.01.2020) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

30.01.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшов супровідний лист б/н від 30.01.2020 (вх. № 2171/20 від 30.01.2020), до якого додано письмові пояснення та документи по справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.01.2020 розгляд справи відкладено на 17.02.2020, зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича надати суду письмові пояснення по суті, поданої головою комітету кредиторів, заяви б/н від 20.01.2020 (вх. № 1293/20 від 20.01.2020) про відсторонення ліквідатора та про призначення ліквідатора, а також обґрунтований та документально підтверджений звіт про виконану ним роботу під час ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

До господарського суду Київської області від ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 17.02.2020 (вх. № 3615/20 від 17.02.2020) про перенесення судового засідання на іншу дату у зв'язку з неможливістю її з'явитися у судове засідання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2020 заяву голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» б/н від 20.01.2020 (вх. № 1293/20 від 20.01.2020) про відсторонення ліквідатора та про призначення ліквідатора задоволено частково; відсторонено арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»; у задоволенні іншої частини заяви голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» б/н від 20.01.2020 (вх. № 1293/20 від 20.01.2020) відмовлено; вирішено визначити шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи кандидатури арбітражних керуючих для участі у даній справі; розгляд справи, в тому числі і заяв арбітражних керуючих, що надійшли до суду, про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», відкладено на 02.03.2020.

На запит суду від 18.02.2020 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено такі кандидатури арбітражних керуючих: Завора Олег Іванович, Клименко Михайло Анатолійович та Степаненко Максим Михайлович.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.02.2020 у даній справі запропоновано арбітражним керуючим Заворі Олегу Івановичу, Клименку Михайлу Анатолійовичу та Степаненку Максиму Михайловичу до 02.03.2020 подати заяву на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, а також повідомлено арбітражних керуючих Завору Олега Івановича, Клименка Михайла Анатолійовича та Степаненка Максима Михайловича, що розгляд даної справи призначено на 02.03.2020.

25.02.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Завори Олега Івановича надійшла заява № 25/02-20-1 від 25.02.2020 (вх. № 4366/20 від 25.02.2020) про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

До господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Степаненка Максима Михайловича надійшла заява вих. № 02-04/702 від 26.02.2020 (вх. № 4429/20 від 26.02.2020) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

26.02.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича надійшло клопотання б/н від 25.02.2020 (вх. № 4498/20 від 26.02.2020) про долучення документів до матеріалів справи.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Київської області 17.02.2020 у даній справі, голова комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» - Калашникова Світлана Дмитрівна 27.02.2020 звернулася з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

28.02.2020 вищезазначена апеляційна скарга та матеріали справи № 911/3730/16 направлено до Північного апеляційного господарського суду, а тому судове засідання, призначене на 02.03.2020, не відбулося.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 апеляційну скаргу голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» - ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 17.02.2020 у справі № 911/3730/16 задоволено; ухвалу господарського суду Київської області від 17.02.2020 у справі № 911/3730/16 в частині відмови у призначені ліквідатором Ігнатченка Юрія Васильовича скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича.

16.04.2020 матеріали справи № 911/3730/16 надійшли до господарського суду Київської області та передані на розгляд судді Лутак Т.В.

За час перебування справи № 911/3730/16 у апеляційній інстанції до господарського суду Київської області від ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 02.03.2020 (вх. № 4776/20 від 02.03.2020) про зупинення провадження у даній справі до завершення перегляду ухвали господарського суду Київської області від 17.02.2020 у справі № 911/3730/16 Північним апеляційним господарським судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2020 розгляд справи призначено на 25.05.2020.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.05.2020 заяви арбітражних керуючих Демчана Олександра Івановича б/н від 23.01.2020 (вх. № 1536/20 від 23.01.2020), Різника Олександра Юрійовича б/н від 27.01.2020 (вх. № 1848/20 від 27.01.2020), Завори Олега Івановича № 25/02-20-1 від 25.02.2020 (вх. № 4366/20 від 25.02.2020) та Степаненка Максима Михайловича вих. № 02-04/702 від 26.02.2020 (вх. № 4429/20 від 26.02.2020) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» залишено без розгляду; заяву ОСОБА_2 б/н від 02.03.2020 (вх. № 4776/20 від 02.03.2020) про зупинення провадження у даній справі залишено без розгляду; зобов'язано арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича передати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Ігнатченку Юрію Васильовичу печатки і штампи Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» та всю документацію, що була отримана ним під час виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»; розгляд справи відкладено на 18.06.2020; зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» та ліквідаційний баланс банкрута.

До господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича надійшли письмові пояснення вих. № 01-21/911/3730/16/153 від 18.06.2020 (вх. № 12203/20 від 18.06.2020) щодо неможливості виконати п. 3 ухвали господарського суду Київської області від 25.05.2020, оскільки всі документи та печатку банкрута ним було передано новопризначеному керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» Цибі Руслану Ігоровичу, проте, доказів вказаного арбітражним керуючим Сокотуном Віталієм Аполлінарійовичем до суду не надано, що не може свідчити про належне виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.06.2020 розгляд справи відкладено на 10.09.2020, зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» та ліквідаційний баланс банкрута, зобов'язано арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича надати суду докази передачі ним новопризначеному керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» Цибі Руслану Ігоровичу всіх документів та печатки банкрута.

Після судового засідання 18.06.2020 ліквідатором банкрута через канцелярію господарського суду Київської області подано звіт вих. б/н від 18.06.2020 (вх. № 12235/20 від 18.06.2020) про його діяльність.

До господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича надійшла заява вих. № 23 від 18.06.2020 (вх. № 13149/20 від 30.06.2020) про постановлення ухвали про зняття арештів, у якій ліквідатор банкрута просив суд постановити ухвалу, якою скасувати арешти рухомого майна, що містяться в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2020 розгляд вищезазначеної заяви призначено на 23.07.2020 та зобов'язано ліквідатора банкрута надати суду докази вчинення ним дій, спрямованих на скасування обтяжень, що зазначені у його заяві вих. № 23 від 18.06.2020 (вх. № 13149/20 від 30.06.2020).

23.07.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від Головного управління ДФС у Київській області надійшли заперечення б/н б/д (вх. № 15322/20 від 23.07.2020) щодо зняття податкової застави, зареєстрованої в реєстрі обтяження рухомого майна 13.03.2019 за № 17343910.

До господарського суду Київської області від кредитора - ОСОБА_4 надійшли заперечення б/н від 23.07.2020 (вх. № 15380/20 від 23.07.2020) на заяву ліквідатора про зняття арештів.

23.07.2020 до господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшла заява вих. № 2-1/33 від 23.07.2020 (вх. № 15381/20 від 23.07.2020), у якій він повідомляє, що відповіді на здійснені ним запити до відділу державної виконавчої служби та приватного виконавця Трофименка М.М. не надійшло, а також зазначає, що всі виявлені обтяження щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» були зареєстровані в період, коли провадження у даній справі було закрито.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.07.2020 розгляд заяви ліквідатора банкрута вих. № 23 від 18.06.2020 (вх. № 13149/20 від 30.06.2020) про постановлення ухвали про зняття арештів відкладено на 10.09.2020, зобов'язано ліквідатора банкрута виконати вимоги ухвали суду від 13.07.2020 у даній справі та надати суду письмові пояснення щодо поданих учасниками провадження заперечень б/н б/д (вх. № 15322/20 від 23.07.2020), б/н від 23.07.2020 (вх. № 15380/20 від 23.07.2020).

До господарського суду Київської області від кредитора - ОСОБА_4 надійшли клопотання б/н від 23.07.2020 (вх. № 15769/20 від 29.07.2020) про витребування доказів та клопотання б/н від 23.07.2020 (вх. № 15768/20 від 29.07.2020) про забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2020 розгляд клопотання б/н від 23.07.2020 (вх. № 15769/20 від 29.07.2020) про витребування доказів та клопотання б/н від 23.07.2020 (вх. № 15768/20 від 29.07.2020) про забезпечення вимог кредиторів призначено на 10.09.2020, зобов'язано кредитора - ОСОБА_4 направити учасникам провадження у даній справі копії клопотання б/н від 23.07.2020 (вх. № 15769/20 від 29.07.2020) про витребування доказів та клопотання б/н від 23.07.2020 (вх. № 15768/20 від 29.07.2020) про забезпечення вимог кредиторів, докази про що надати суду, зобов'язано кредитора - ОСОБА_4 надати суду докази звернення до генерального директора, засновника та голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» з приводу отримання, зазначеної нею в клопотанні б/н від 23.07.2020 (вх. № 15769/20 від 29.07.2020) про витребування доказів, інформації, зобов'язано ліквідатора банкрута надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті, поданих ОСОБА_4 , клопотань б/н від 23.07.2020 (вх. № 15769/20 від 29.07.2020) про витребування доказів та б/н від 23.07.2020 (вх. № 15768/20 від 29.07.2020) про забезпечення вимог кредиторів.

19.08.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від кредитора - ОСОБА_4 надійшло клопотання б/н від 17.08.2020 (вх. № 17566/20 від 19.08.2020) про долучення до матеріалів справи документів, витребуваних ухвалою суду від 31.07.2020.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.09.2020 розгляд справи, заяви ліквідатора банкрута вих. № 23 від 18.06.2020 (вх. № 13149/20 від 30.06.2020) про постановлення ухвали про зняття арештів, клопотання б/н від 23.07.2020 (вх. № 15769/20 від 29.07.2020) про витребування доказів та клопотання б/н від 23.07.2020 (вх. № 15768/20 від 29.07.2020) про забезпечення вимог кредиторів відкладено на 08.10.2020.

До господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшли клопотання вих. № б/н від 09.09.2020 (вх. № 19239/20 від 10.09.2020) та заява вих. № 2-1/60 від 06.10.2020 (вх. № 21810/20 від 08.10.2020) про долучення документів до матеріалів справи, а також письмові пояснення вих. № 2-1/61 від 07.10.2020 (вх. № 21811/20 від 08.10.2020) щодо заяви про скасування арештів та обмежень.

03.11.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення вих. № 01-21/911/3730/16/273 від 30.10.2020 (вх. № 24067/20 від 03.11.2020) та документи по справі.

Судове засідання, призначене на 08.10.2020, не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Лутак Т.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.11.2020 розгляд справи, заяви ліквідатора банкрута вих. № 23 від 18.06.2020 (вх. № 13149/20 від 30.06.2020) про постановлення ухвали про зняття арештів, клопотання б/н від 23.07.2020 (вх. № 15769/20 від 29.07.2020) про витребування доказів та клопотання б/н від 23.07.2020 (вх. № 15768/20 від 29.07.2020) про забезпечення вимог кредиторів призначено на 30.11.2020.

До господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшли клопотання вих. № б/н від 30.11.2020 (вх. № 26444/20 від 30.11.2020) про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів станом на 27.11.2020 та клопотання вих. № б/н від 30.11.2020 (вх. № 26447/20 від 30.11.2020) про долучення до матеріалів справи протоколу зборів комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» від 27.11.2020 і звіту про діяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

30.11.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання вих. № б/н від 30.11.2020 (вх. № 26446/20 від 30.11.2020) про затвердження звіту ліквідатора про понесені витрати та звіту про основну грошову винагороду арбітражного керуючого у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

До господарського суду Київської області від кредитора - ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 30.11.2020 (вх. № 26551/20 від 30.11.2020) про зупинення розгляду заяв, у якій кредитор, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, просив суд зупинити розгляд всіх, поданих ОСОБА_4 , заяв до завершення розгляду справи № 754/4549/19.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 б/н від 30.11.2020 (вх. № 26551/20 від 30.11.2020) про зупинення розгляду заяв; заяву ліквідатора банкрута вих. № 23 від 18.06.2020 (вх. № 13149/20 від 30.06.2020) про постановлення ухвали про зняття арештів задоволено частково; залишено без розгляду клопотання кредитора - ОСОБА_4 б/н від 23.07.2020 (вх. № 15768/20 від 29.07.2020) про забезпечення вимог кредиторів; задоволено клопотання кредитора - ОСОБА_4 б/н від 23.07.2020 (вх. № 15769/20 від 29.07.2020) про витребування доказів; витребувано від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича інформацію щодо вчинення боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» відчуження власного майна у період з 23.10.2018 по 23.07.2020 з наданням до матеріалів справи копій укладених правочинів та первинних фінансово-господарських документів; витребувано від генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» (у період з 23.10.2018 по 08.04.2020) ОСОБА_5 інформацію щодо вчинення боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» відчуження власного майна у період з 23.10.2018 по 23.07.2020 з наданням до матеріалів справи копій укладених правочинів та первинних фінансово-господарських документів; витребувано від засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» (частка у статутному капіталі 70%) ОСОБА_6 інформацію щодо вчинення боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» відчуження власного майна у період з 23.10.2018 по 23.07.2020 з наданням до матеріалів справи копій протоколів загальних зборів товариства стосовно прийняття рішень про погодження продажу майна боржника; витребувано від ОСОБА_2 інформацію щодо переходу права власності на майновий комплекс по виробництву залізобетонних виробів за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 згідно договору про задоволення вимог іпотекодержателя № 2247 від 26.10.2018, посвідченого приватним нотаріусом КНМО Бойко О.В., з наданням копії відповідного договору до матеріалів справи; розгляд клопотання ліквідатора банкрута вих. № б/н від 30.11.2020 (вх. № 26446/20 від 30.11.2020) про затвердження звіту ліквідатора про понесені витрати та звіту про основну грошову винагороду арбітражного керуючого у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» призначено на 18.01.2021; розгляд справи відкладено на 18.01.2021.

16.12.2020 та 17.12.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшли клопотання вих. № б/н від 15.12.2020 та вих. № 2-1/88 від 17.12.2020 (вх. № 31056/20 від 16.12.2020 та вх. № 31241/20 від 17.12.2020) про долучення документів до матеріалів справи.

До господарського суду Київської області від кредитора - ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 13.01.2021 (вх. № 690/21 від 13.01.2021) про долучення документів на виконання вимог ухвали суду від 30.11.2020.

16.01.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшли супровідний лист вих. № 02-01/94 від 13.01.2021 (вх. № 1002/21 від 16.01.2021) про долучення документів на виконання вимог ухвали суду від 30.11.2020, а також клопотання вих. № 02-01/95 від 15.01.2021 (вх. № 1001/21 від 16.01.2021) про постановлення ухвали про витребування доказів.

До господарського суду Київської області від ОСОБА_6 надійшли письмові пояснення б/н від 18.01.2021 (вх. № 1108/21 від 18.01.2021), у яких він на виконання ухвали суду від 30.11.2020 надає наступну інформацію: він ніколи не був посадовою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» та відповідальним за документообіг і господарську діяльність товариства, це входило до обов'язків генерального директора ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_7 , у нього на зберіганні немає документів щодо господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» за весь період існування підприємства, а також документів щодо відчуження майна у період з 23.10.2018 по 23.07.2020.

У судовому засіданні 18.01.2021 розглядається клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича вих. № б/н від 30.11.2020 (вх. № 26446/20 від 30.11.2020) про затвердження звіту ліквідатора про понесені витрати та звіту про основну грошову винагороду арбітражного керуючого у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

Присутній у судовому засіданні 18.01.2021 ліквідатор банкрута підтримав вищезазначене клопотання, інші учасники судового провадження не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, вважає за необхідне зазначити таке.

Зі звітів арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича про основну винагороду та про понесені витрати у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» вбачається, що розрахунок основної грошової винагороди арбітражного керуючого здійснений з розміру трьох мінімальних заробітних плат за період з 01.09.2020 по 26.11.2020, що становить 43 000, 00 грн., а витрати, понесені у ліквідаційній процедурі Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» за період з 08.09.2020 по 26.11.2020 складаються з поштових витрат та витрат на проведення фінансового аналізу і становлять 15 435, 00 грн., що підтверджено матеріалами справи.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого врегульовано у ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Частиною 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, нормами Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат має бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи) і, в свою чергу, затверджений господарським судом.

З протоколу зборів комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» від 27.11.2020 вбачається, що комітетом кредиторів затверджено звіт ліквідатора Ігнатченка Ю.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 01.09.2020 по 26.11.2020 в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень в сумі 43 000, 00 грн., а також затверджено понесені витрати під час ліквідаційної процедури за період з 08.09.2020 по 24.11.2020 в розмірі 15 435, 00 грн.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича вих. № б/н від 30.11.2020 (вх. № 26446/20 від 30.11.2020) та затвердження звіту ліквідатора про понесені витрати у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» за період з 08.09.2020 по 26.11.2020 і звіту ліквідатора про основну грошову винагороду арбітражного керуючого у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» за період з 01.09.2020 по 26.11.2020.

Крім того, у судовому засіданні 18.01.2021 розглядається клопотання ліквідатора банкрута вих. № 02-01/95 від 15.01.2021 (вх. № 1001/21 від 16.01.2021) про постановлення ухвали про витребування доказів, у якому він просить суд зобов'язати ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) надати арбітражному керуючому Ігнатченку Юрію Васильовичу документи щодо фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» за 2008-2018 роки, а саме: форма 1 Баланс (звіт про фінансовий стан); форма 2 Звіт про фінансовий результат; форма № 3 (звіт про рух грошових коштів); форма № 4 (звіт про власний капітал ); форма № 5 (примітки до річної фінансової звітності); форма № 11-ОЗ (звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос); форма № 2-ОЗ ІНВ «Звіт про наявність і рух необоротних активів, амортизацію та капітальні інвестиції»; форма № 1-інновація (обстеження технологічних інновацій промислового підприємства); форма № 1- ПВ (звіт з праці); форма № 1 - ПВ (умови праці) звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці; інформацію про всі правочини (договори), укладені з ТОВ «Цемлайн», включаючи договори про отримання кредитів (позик), відчуження майна, договори поруки, акти введення майна в експлуатацію за період 2010-2016 роки; оборотно-сальдові відомості по всіх рахунках; банківські виписки; первинні бухгалтерські документи (рахунки фактури, акти приймання передачі, видаткові накладні, акти виконаних робіт, касова книга, прибуткові та видаткові ордери, авансові звіти з додатками); матеріали інвентаризації майна за 2010-2016 роки, акти переоцінки, списання; книга обліку перевірок та акти попередніх перевірок, висновки контролюючих органів; декларації з податку на прибуток підприємства (з додатками); податкові декларації з податку на додану вартість (щомісячні); декларація з ЄСВ; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ); податкові декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) включаючи всі розрахунки та коригування; інформацію про спільну діяльність; технічна документація на земельні ділянки; протоколи зборів учасників за весь період діяльності; правовстановлюючі документи та технічну документацію на все рухоме майно, що було придбане ТОВ «Цемлайн»; базу 1С, в якій вівся облік; договори придбання основних засобів (включаючи акти приймання-передачі, податкові накладні тощо); договори продажу основних засобів (включаючи акти приймання-передачі, податкові накладні тощо).

Присутні у судовому засіданні 18.01.2021 ліквідатор банкрута та ОСОБА_2 підтримали вищезазначене клопотання та просили суд його задовольнити.

Представник ОСОБА_4 у судовому засіданні 18.01.2021 заперечив проти задоволення клопотання вих. № 02-01/95 від 15.01.2021 (вх. № 1001/21 від 16.01.2021) про витребування доказів, а представник Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, вважає за необхідне зазначити таке.

Постановою господарського суду Київської області від 13.12.2016 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» ОСОБА_1 .

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 у даній справі призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Частиною 2 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

Згідно з ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Ігнатченко Юрій Васильович звертався до Віліщука Юрія Володимировича із запитом вих. № 2-1/79 від 02.12.2020 про передачу йому документації банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», проте вказаний запит залишений без відповіді та будь-якого реагування.

За таких обставин, враховуючи вищезазначені положення Кодексу України з процедур банкрутства, з метою забезпечення належного виконання ліквідатором своїх обов'язків та здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення активів боржника і проведення ліквідаційної процедури, суд вважає за можливе задовольнити клопотання вих. № 02-01/95 від 15.01.2021 (вх. № 1001/21 від 16.01.2021) про постановлення ухвали про витребування доказів та зобов'язати ОСОБА_1 надати арбітражному керуючому Ігнатченку Юрію Васильовичу документи щодо фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» за 2008-2018 роки.

Разом з тим, враховуючи обставини даної справи, суд вважає за необхідне відкласти її розгляд на іншу дату.

Керуючись статтями 2, 30, 59-61 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 81, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича вих. № б/н від 30.11.2020 (вх. № 26446/20 від 30.11.2020) задовольнити.

2. Затвердити звіт ліквідатора про понесені витрати у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» за період з 08.09.2020 по 26.11.2020 та звіт ліквідатора про основну грошову винагороду арбітражного керуючого у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» за період з 01.09.2020 по 26.11.2020.

3. Клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича вих. № 02-01/95 від 15.01.2021 (вх. № 1001/21 від 16.01.2021) про постановлення ухвали про витребування доказів задовольнити.

4. Зобов'язати ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) надати арбітражному керуючому Ігнатченку Юрію Васильовичу документи щодо фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» (ідентифікаційний код - 31099076) за 2008-2018 роки, а саме:

- форма 1 Баланс (звіт про фінансовий стан);

- форма 2 Звіт про фінансовий результат;

- форма № 3 (звіт про рух грошових коштів);

- форма № 4 (звіт про власний капітал );

- форма № 5 (примітки до річної фінансової звітності);

- форма № 11-ОЗ (звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос);

- форма № 2-ОЗ ІНВ «Звіт про наявність і рух необоротних активів, амортизацію та капітальні інвестиції»;

- форма № 1-інновація (обстеження технологічних інновацій промислового підприємства);

- форма № 1- ПВ (звіт з праці);

- форма № 1 - ПВ (умови праці) звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці;

- інформацію про всі правочини (договори), укладені з ТОВ «Цемлайн», включаючи договори про отримання кредитів (позик), відчуження майна, договори поруки, акти введення майна в експлуатацію за період 2010-2016 роки;

- оборотно-сальдові відомості по всіх рахунках;

- банківські виписки;

- первинні бухгалтерські документи (рахунки фактури, акти приймання передачі, видаткові накладні, акти виконаних робіт, касова книга, прибуткові та видаткові ордери, авансові звіти з додатками);

- матеріали інвентаризації майна за 2010-2016 роки, акти переоцінки, списання;

- книга обліку перевірок та акти попередніх перевірок, висновки контролюючих органів;

- декларації з податку на прибуток підприємства (з додатками);

- податкові декларації з податку на додану вартість (щомісячні);

- декларація з ЄСВ;

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ);

- податкові декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) включаючи всі розрахунки та коригування;

- інформацію про спільну діяльність;

- технічна документація на земельні ділянки;

- протоколи зборів учасників за весь період діяльності;

- правовстановлюючі документи та технічну документацію на все рухоме майно, що було придбане ТОВ «Цемлайн»;

- базу 1С, в якій вівся облік;

- договори придбання основних засобів (включаючи акти приймання-передачі, податкові накладні тощо);

- договори продажу основних засобів (включаючи акти приймання-передачі, податкові накладні тощо).

Попередити Віліщука Юрія Володимировича про те, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

5. Розгляд справи відкласти на "01" березня 2021 року о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

6. Зобов'язати ОСОБА_5 виконати вимоги ухвали суду від 30.11.2020 у даній справі.

Попередити ОСОБА_5 про те, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження.

9. Копію ухвали надіслати учасникам даної справи, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 21.01.2021.

Суддя Т.В. Лутак

Попередній документ
94287200
Наступний документ
94287202
Інформація про рішення:
№ рішення: 94287201
№ справи: 911/3730/16
Дата рішення: 18.01.2021
Дата публікації: 22.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.01.2026)
Дата надходження: 06.11.2025
Предмет позову: витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
01.03.2026 09:20 Північний апеляційний господарський суд
01.03.2026 09:20 Північний апеляційний господарський суд
01.03.2026 09:20 Господарський суд Київської області
01.03.2026 09:20 Північний апеляційний господарський суд
01.03.2026 09:20 Північний апеляційний господарський суд
01.03.2026 09:20 Господарський суд Київської області
01.03.2026 09:20 Північний апеляційний господарський суд
01.03.2026 09:20 Північний апеляційний господарський суд
01.03.2026 09:20 Господарський суд Київської області
01.03.2026 09:20 Північний апеляційний господарський суд
01.03.2026 09:20 Північний апеляційний господарський суд
01.03.2026 09:20 Господарський суд Київської області
01.03.2026 09:20 Північний апеляційний господарський суд
01.03.2026 09:20 Північний апеляційний господарський суд
01.03.2026 09:20 Господарський суд Київської області
01.03.2026 09:20 Північний апеляційний господарський суд
01.03.2026 09:20 Північний апеляційний господарський суд
01.03.2026 09:20 Господарський суд Київської області
01.03.2026 09:20 Північний апеляційний господарський суд
01.03.2026 09:20 Північний апеляційний господарський суд
01.03.2026 09:20 Господарський суд Київської області
01.03.2026 09:20 Північний апеляційний господарський суд
01.03.2026 09:20 Північний апеляційний господарський суд
01.03.2026 09:20 Господарський суд Київської області
01.03.2026 09:20 Північний апеляційний господарський суд
01.03.2026 09:20 Північний апеляційний господарський суд
01.03.2026 09:20 Господарський суд Київської області
30.01.2020 14:30 Господарський суд Київської області
17.02.2020 14:00 Господарський суд Київської області
02.03.2020 14:30 Господарський суд Київської області
08.04.2020 15:00 Північний апеляційний господарський суд
25.05.2020 15:00 Господарський суд Київської області
18.06.2020 17:00 Господарський суд Київської області
23.07.2020 17:30 Господарський суд Київської області
10.09.2020 14:00 Господарський суд Київської області
10.09.2020 14:30 Господарський суд Київської області
10.09.2020 14:45 Господарський суд Київської області
08.10.2020 15:00 Господарський суд Київської області
08.10.2020 15:30 Господарський суд Київської області
30.11.2020 15:00 Господарський суд Київської області
30.11.2020 15:30 Господарський суд Київської області
30.11.2020 15:45 Господарський суд Київської області
17.12.2020 14:30 Господарський суд Київської області
17.12.2020 15:00 Господарський суд Київської області
18.01.2021 14:15 Господарський суд Київської області
18.01.2021 14:30 Господарський суд Київської області
08.02.2021 14:30 Господарський суд Київської області
11.02.2021 15:30 Господарський суд Київської області
22.02.2021 16:00 Господарський суд Київської області
01.03.2021 14:30 Господарський суд Київської області
01.03.2021 15:00 Господарський суд Київської області
01.03.2021 15:30 Господарський суд Київської області
01.03.2021 16:00 Господарський суд Київської області
01.03.2021 17:00 Господарський суд Київської області
29.03.2021 14:00 Господарський суд Київської області
29.03.2021 14:30 Господарський суд Київської області
29.03.2021 15:00 Господарський суд Київської області
29.03.2021 15:30 Господарський суд Київської області
29.03.2021 16:00 Господарський суд Київської області
29.03.2021 16:30 Господарський суд Київської області
29.03.2021 17:00 Господарський суд Київської області
29.03.2021 17:30 Господарський суд Київської області
12.04.2021 17:00 Господарський суд Київської області
12.04.2021 17:30 Господарський суд Київської області
22.04.2021 14:00 Господарський суд Київської області
22.04.2021 14:30 Господарський суд Київської області
22.04.2021 15:00 Господарський суд Київської області
22.04.2021 15:30 Господарський суд Київської області
22.04.2021 16:00 Господарський суд Київської області
22.04.2021 16:30 Господарський суд Київської області
17.05.2021 15:00 Господарський суд Київської області
17.05.2021 15:30 Господарський суд Київської області
17.05.2021 16:00 Господарський суд Київської області
17.05.2021 16:30 Господарський суд Київської області
17.05.2021 17:00 Господарський суд Київської області
24.05.2021 14:15 Господарський суд Київської області
24.05.2021 14:30 Господарський суд Київської області
24.05.2021 15:00 Господарський суд Київської області
07.06.2021 15:00 Господарський суд Київської області
14.06.2021 15:30 Господарський суд Київської області
14.06.2021 16:00 Господарський суд Київської області
14.06.2021 16:30 Господарський суд Київської області
14.06.2021 17:00 Господарський суд Київської області
16.06.2021 14:15 Північний апеляційний господарський суд
18.06.2021 11:30 Господарський суд Київської області
18.06.2021 12:00 Господарський суд Київської області
18.06.2021 12:15 Господарський суд Київської області
05.07.2021 16:00 Господарський суд Київської області
05.07.2021 16:15 Господарський суд Київської області
19.07.2021 15:00 Господарський суд Київської області
26.07.2021 16:30 Господарський суд Київської області
26.07.2021 16:45 Господарський суд Київської області
28.07.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
02.09.2021 14:30 Господарський суд Київської області
09.09.2021 10:50 Північний апеляційний господарський суд
13.09.2021 16:00 Господарський суд Київської області
16.09.2021 16:00 Господарський суд Київської області
28.09.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
13.10.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2021 15:30 Господарський суд Київської області
03.11.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
08.11.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
10.11.2021 14:30 Касаційний господарський суд
15.11.2021 14:30 Господарський суд Київської області
24.11.2021 14:30 Касаційний господарський суд
24.11.2021 15:00 Касаційний господарський суд
25.11.2021 15:10 Північний апеляційний господарський суд
29.11.2021 15:00 Господарський суд Київської області
08.12.2021 10:15 Касаційний господарський суд
08.12.2021 12:30 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2021 14:45 Північний апеляційний господарський суд
09.12.2021 17:00 Господарський суд Київської області
16.12.2021 11:00 Касаційний господарський суд
20.12.2021 16:15 Господарський суд Київської області
22.12.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
05.01.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
19.01.2022 10:45 Північний апеляційний господарський суд
27.01.2022 15:00 Господарський суд Київської області
15.02.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2022 12:50 Північний апеляційний господарський суд
24.02.2022 15:30 Господарський суд Київської області
15.03.2022 13:40 Північний апеляційний господарський суд
22.03.2022 11:30 Північний апеляційний господарський суд
23.03.2022 14:50 Північний апеляційний господарський суд
25.08.2022 14:30 Господарський суд Київської області
30.08.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
06.09.2022 16:15 Господарський суд Київської області
12.09.2022 14:30 Господарський суд Київської області
14.09.2022 10:30 Касаційний господарський суд
22.09.2022 14:30 Господарський суд Київської області
10.10.2022 16:00 Господарський суд Київської області
18.10.2022 15:20 Господарський суд Київської області
20.10.2022 17:00 Господарський суд Київської області
24.10.2022 16:30 Господарський суд Київської області
08.11.2022 15:50 Господарський суд Київської області
21.11.2022 16:30 Господарський суд Київської області
21.11.2022 17:00 Господарський суд Київської області
15.12.2022 14:30 Господарський суд Київської області
15.12.2022 15:00 Господарський суд Київської області
15.12.2022 15:30 Господарський суд Київської області
22.12.2022 12:30 Касаційний господарський суд
09.01.2023 17:40 Господарський суд Київської області
23.01.2023 14:30 Господарський суд Київської області
25.01.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
14.02.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
06.03.2023 12:45 Північний апеляційний господарський суд
07.03.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
20.03.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
03.04.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
13.04.2023 16:30 Господарський суд Київської області
04.05.2023 15:30 Господарський суд Київської області
11.05.2023 16:00 Господарський суд Київської області
11.05.2023 16:30 Господарський суд Київської області
16.05.2023 15:45 Касаційний господарський суд
18.05.2023 14:30 Господарський суд Київської області
30.05.2023 15:15 Касаційний господарський суд
30.05.2023 15:30 Касаційний господарський суд
08.06.2023 16:30 Господарський суд Київської області
20.06.2023 14:30 Касаційний господарський суд
20.06.2023 14:45 Касаційний господарський суд
27.06.2023 14:30 Касаційний господарський суд
29.06.2023 17:30 Господарський суд Київської області
04.07.2023 14:00 Касаційний господарський суд
17.07.2023 14:30 Касаційний господарський суд
17.07.2023 17:00 Господарський суд Київської області
24.07.2023 17:00 Господарський суд Київської області
31.07.2023 17:00 Господарський суд Київської області
06.09.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2023 17:00 Господарський суд Київської області
20.09.2023 14:20 Північний апеляційний господарський суд
04.10.2023 10:15 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
29.11.2023 09:30 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
17.01.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
13.02.2024 09:50 Північний апеляційний господарський суд
27.02.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
05.03.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
26.03.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
11.04.2024 16:00 Господарський суд Київської області
29.04.2024 16:00 Господарський суд Київської області
21.05.2024 14:45 Касаційний господарський суд
27.05.2024 17:00 Господарський суд Київської області
28.05.2024 14:30 Касаційний господарський суд
18.06.2024 14:30 Касаційний господарський суд
18.06.2024 14:45 Касаційний господарський суд
14.08.2025 11:45 Господарський суд Київської області
10.09.2025 10:30 Господарський суд Київської області
24.09.2025 16:15 Господарський суд Київської області
08.10.2025 12:15 Господарський суд Київської області
27.01.2026 13:20 Північний апеляційний господарський суд
24.02.2026 13:20 Північний апеляційний господарський суд
03.03.2026 12:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
ТИЩЕНКО А І
ТКАЧЕНКО Н Г
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)
суддя-доповідач:
АНТОНОВА В М
БАНАСЬКО О О
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕБЕНЮК Т Д
ДОМАНСЬКА М Л
КОНЮХ О В
КОПИТОВА О С
ЛОПАТІН А В
ЛОПАТІН А В
ЛУТАК Т В
ЛУТАК Т В
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
ТИЩЕНКО А І
ТКАЧЕНКО Н Г
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)
3-я особа:
ТОВ "АВТО-АЙЛЕНД"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Прохоренко Руслан Васильович
Циба Руслан Ігорович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонертне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акцонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Ігнатенко Юрій Васильович
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" арбітражний керуючий Ігнатченко Юрій Васильович
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
АТ "ПроКредит Банк"
Сінькевич Дмитро Євгенович
ТОВ "Авто-Айленд"
ТОВ "АВТО-АЙЛЕНД"
ТОВ "Лемберг Індастріал Парк"
ТОВ "ЦЕМЛАЙН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Айленд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемберг Індастріал Парк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цемлайн"
за участю:
Арбітражний керуючий, ліквідатор Ігнатченко Ю.В.
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Головне Управління ДПС у Київській області
Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФСУ у Київській області
ПАТ "Банк "Форум"
ТОВ "Цемлайн Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цемлайн"
заявник:
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
Акціонертне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Арбітражний керуючий Беркут Максим Сергійович
Голова комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Цемлайн” –  Калашникова Світлана Дмитрівна
Головне Управління ДПС у Київській області
Головне управління ДФС у Київській області
Арбітражний керуючий Ігнатченко Юрій Васильович
Калашникова Світлана Дмитрівна
КНДІСЕ м. Київ
Куліковський Олександр Валерійович
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" арбітражний керуючий Ігнатченко Юрій Васильович
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Арбітражний керуючий Різник Олександр Юрійович
ТОВ "ВККП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цемлайн"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Засімчук Анна Юріївна
Калашнікова Світлана Дмитрівна
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" арбітражний керуючий Ігнатченко Юрій Васильович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВККП"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Максі Капітал Груп»
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Арбітражний керуючий, ліквідатор Ігнатченко Ю.В.
Калашникова Світлана Дмитрівна(голова комітету кредиторів)
Ліквідатор ТОВ "Цемлайн" АК Ігнатченко Ю.В.
ТОВ "Максі Капітал Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цемлайн"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" арбітражний керуючий Ігнатченко Юрій Васильович
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" арбітражний керуючий Ігнатченко Юрій Васильович
інша особа:
ВАТ "Укрексімбанк"
Головне управління ДПС у Київській області
Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області
ПАТ "Банк Форум"
ТОВ "Цемлайн Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цемлайн"
кредитор:
Акціонертне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
АТ "Державний експорно-імпортний банк України"
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
АТ "ПроКредит Банк"
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
Головне Управління ДПС у Київській області
Головне управління ДФС у Київській області
Головне Управління ДФС у Київській області
Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області
Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФСУ у Київській області
ПАТ "Банк "Форум"
ПАТ "Банк Форум"
ПАТ "БАНК ФОРУМ"
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
ПАТ Банк "Форум"
Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум"
ТОВ "ВККП"
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП"
ТОВ "ЦЕМЛАЙН ПЛЮС "
ТОВ "Цемлайн Плюс"
ТОВ "Цемлайн-Плюс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" арбітражний керуючий Ігнатченко Юрій Васильович
Товариство з обмеженою відповідальністю «Максі Капітал Груп»
позивач (заявник):
Віліщук Юрій Володимирович
Головне Управління ДПС у Київській області
Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
Арбітражний керуючий Завора Олег Іванович
Ліквідатор ТОВ "Цемлайн" АК Ігнатченко Ю.В.
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" арбітражний керуючий Ігнатченко Юрій Васильович
Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
Арбітражний керуючий Степаненко Максим Михайлович
ТОВ "Максі Капітал Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цемлайн"
представник:
Куракін Юрій Віталійович
представник апелянта:
Адвокат Гребеник Ірина Сергіївна
представник відповідача:
Богданов Олександр Васильович
представник заявника:
Западнюк Максим Анатолійович
Золотопуп Сергій Васильович
представник позивача:
Адвокат Киричек Володимир Олександрович
Якимчук Олександр Петрович
представник скаржника:
Адвокат Бондар Андрій Вікторович
Адвокат Золотопун С.В.
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
БІЛОУС В В
БУРАВЛЬОВ С І
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КАТЕРИНЧУК Л Й
КОЗИР Т П
КОРОБЕНКО Г П
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАРТЮК А І
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
РАЗІНА Т І
РУДЕНКО М А
СКРИПКА І М
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Б О
ХОДАКІВСЬКА І П
ЯКОВЛЄВ М Л