Ухвала від 21.01.2021 по справі 911/378/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" січня 2021 р. Справа № 911/378/17 (911/209/21)

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1 , Київська область, м. Славутич

до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства», Київська область, м. Славутич

про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/378/17 за заявою Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” до Комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства” про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 06.07.2017 р.

Процедура розпорядження майном Комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства” триває.

16.01.2021 р. до суду звернувся ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» із заявою про визнання незаконним та скасування розпорядження Славутицького міського голови Вишгородського району Київської області Фомічева Ю.К. від 22.12.2020 р. № 133ос про дострокове розірвання контракту з директором Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»; поновлення на посаді директора Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»; стягнення з Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 22.12.2020 р. до дня поновлення на роботі, який на день пред'явлення позову становить 18586,96 грн.

Вказану заяву, виходячи з її змісту, подано в межах провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства».

Відповідно до положень частини першої та частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб'єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Згідно з приписами частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вищенаведених положень процесуального законодавства та абзацу 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, належними доказами відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів є описи вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчені підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахункові документи поштової установи.

Разом з тим, матеріали справи у порушення вищевказаних положень містять лише копії розрахункових документів поштової установи (фіскальних чеків), як доказ направлення копії заяви (позовної заяви) та доданих до неї документів іншим учасникам справи, проте, зазначені документи, за відсутності описів вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчених підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, не є належним доказом дотримання вищевказаних положень процесуального законодавства.

Окрім зазначеного, відповідно до частини другої ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно із частиною п'ятою ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно із частиною першою ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.

Згідно із частинами першою та другою ст. 26 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Частиною четвертою ст. 26 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” встановлено, що адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 р. № 41 (зі змінами), ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” та іншими законами України. В Україні встановлюється єдина, обов'язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 12 Положення встановлено, що ордер містить, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”. Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що ордер може бути належним доказом повноважень представника позивача, яким є адвокат, за його відповідності наведеним приписам.

Зокрема, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено конкретну назву суду, в якому надається правова допомога.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої палати Верховного Суду від 05.06.2019 р. № 9901/847/18.

Заява (позов) від імені гр. ОСОБА_1 підписана електронним цифровим підписом адвоката Кебкало Тетяни Михайлівни.

На підтвердження повноважень адвоката на представництво у суді до позовної заяви додано ордер серія КС № 063610 від 13.01.2021 р., виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 96 від 28.12.2020 р., проте графа ордеру “Назва органу, в якому надається правова допомога” - не містить назви відповідного органу.

Таким чином, ордер не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів гр. ОСОБА_1 у господарському суді Київської області, що не відповідає вимогам п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 р. № 41 (зі змінами).

Крім того, матеріали справи не містять інших документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, зокрема договору про надання правової допомоги чи довіреності.

Відповідно до частини першої ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що позивачем, звертаючись до суду із заявою (позовом) про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не дотримано вимог ст.ст. 164, 172 ГПК України, так як не додано належних доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та належних доказів наявності повноважень у адвоката - Кебкало Тетяни Михайлівни представляти інтереси гр. ОСОБА_1 в господарському суді Київської області, що відповідно до статті 174 вказаного Кодексу є підставою для залишення вказаної заяви без руху.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з частиною четвертою ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Заяву (позов) ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статі 164, 172 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Дата підписання 21.01.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін