ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
20.01.2021Справа № 910/14018/20
За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" м. Києва
до Акціонерного товариства "Київметал" м. Києва
про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 160992,26 грн.
Суддя Паламар П.І.
Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).
у вересні 2020 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося в суд з указаним позовом.
Позивач зазначав, що на підставі договору про відступлення права вимоги (цесії) № 601-18 від 11 жовтня 2018 р. між ним та Публічним акціонерним товариством "Київенерго" останнє відступило йому своє право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців щодо виконання ними грошових зобов'язань перед кредитором з оплати спожитої до 1 травня 2018 р. теплової енергії.
Відповідно до п. 203 додатку № 1 до договору він набув право вимоги до відповідача за договором № 620454 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 1 жовтня 1999 р. у розмірі 142222,75 грн.
Між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" та відповідачем укладено договір № 620454 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 1 жовтня 1999 р., згідно з умовами якого Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго зобов'язалася постачати відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води для потреб опалення та гарячого водопостачання, а останній-оплачувати спожиту теплову енергію на умовах договору.
Всупереч умов вказаного договору відповідач не оплатив спожиту протягом грудня 2008-квітня 2009 років теплову енергію, заборгувавши 142222,75 грн.
З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, 11662,27 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 7107,24 грн. три проценти річних з простроченої суми, а також понесені ним по справі судові витрати.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, оскільки господарським судом міста Києва вже було розглянуто справу № 1/449-23/321 про стягнення з нього суми боргу за спірним договором за той самий період. Заявив про сплив строку позовної давності до часу звернення позивача в суд з указаним позовом.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог про стягнення 142222,75 грн. боргу слід закрити, у позові в іншій частині слід відмовити з таких підстав.
Судом встановлено, що на підставі договору про відступлення права вимоги (цесії) № 601-18 від 11 жовтня 2018 р. між позивачем та Публічним акціонерним товариством "Київенерго" останнє відступило позивачу своє право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців щодо виконання ними грошових зобов'язань перед кредитором з оплати спожитої до 1 травня 2018 р. теплової енергії.
Відповідно до умов п. 1.2. договору перелік договорів (особових рахунків), споживачів та сум грошових зобов'язань (основний борг), право вимог яких відступається за цим договором, зазначається в Додатку № 1 до договору.
Згідно п. 203 додатку № 1 до договору позивач набув право вимоги до відповідача за договором № 620454 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 1 жовтня 1999 р. у розмірі 142222,75 грн.
Це підтверджується наявними у справі копіями договору про відступлення права вимоги (цесії), додатком до нього.
Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Також встановлено, що між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" та відповідачем укладено договір № 620454 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 1 жовтня 1999 р., згідно з умовами якого Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго зобов'язалася постачати відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води для потреб опалення та гарячого водопостачання, а останній-оплачувати спожиту теплову енергію на умовах договору.
Заявлені позивачем вимоги зводяться до невиконання відповідачем обов'язку за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 620454 від 1 жовтня 1999 р. щодо оплати спожитої протягом грудня 2008-квітня 2009 років теплової енергії вартістю 142222,75 грн., право вимоги за яким йому було відступлене на підставі договору № 601-18 від 11 жовтня 2018 р.
На підтвердження факту постачання теплової енергії за договором позивачем подано довідку про стан розрахунків за спожиту теплову енергію до 1 травня 2018 р., корінці нарядів №№ 93, 94 від 1 квітня 2009 р., акт опломбування від 1 квітня 2009 р.
При цьому, з матеріалів справи слідує, що рішенням господарського суду міста Києва від 11 березня 2014 р. у справі № 1/449-23/321, яке набрало законної сили, у позові Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення із Закритого акціонерного товариства "Київметал" 142222,75 грн. боргу за період 1 грудня 2008-1 серпня 2009 року за договором № 620454 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 1 жовтня 1999 р. було відмовлено.
Таким чином, оскільки між сторонами договору Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" (попередником позивача) та відповідачем є рішення, яким вже вирішено спір між ними про той самий предмет (стягнення 142222,75 грн. боргу за теплову енергію) і з тих самих підстав (договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 620454 від 1 жовтня 1999 р.), то провадження у справі в частині вимог про стягнення 142222,75 грн. боргу відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України підлягає закриттю.
Решта вимог, не охоплених вищевказаним рішенням, стосується стягнення сум за прострочення виконання вищевказаного грошового зобов'язання.
Право вимагати притягнення відповідача до такого виду відповідальності виникло у позивача після 28 числа кожного місяця, в якому здійснювалося постачання теплової енергії (грудень 2008-квітень 2009 років).
З матеріалів справи слідує, що в суд з указаним позовом позивач звернувся 16 вересня 2020 р., тобто з пропуском встановленого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності, про застосування якого заявив відповідач. Доказів поважності причин пропуску зазначеного строку суду не надано.
За таких обставин у задоволенні позову про стягнення 11662,27 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 7107,24 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, відповідно до вимог ч. 4 ст. 267 ЦК України слід відмовити.
Оскільки провадження у справі в частині вимог про стягнення 142222,75 грн. закрито, в іншій частині у позові відмовлено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 86, 129, 231, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд
провадження у справі № 910/14018/20 в частині вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" м. Києва про стягнення 142222,75 грн. боргу закрити.
У позові Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" м. Києва про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання відмовити.
Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар